Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Изменение способа и порядка исполнения

Изменение способа и порядка исполнения

Изменение способа и порядка исполнения

Популярное

Изменение порядка и способа исполнения решения суда — частое явление в российской судебной практике. Это обусловлено тем, что реализовать действия, которые указаны в решении суда, или выплатить установленную сумму должник не может. С учетом интересов всех сторон суд вправе внести в свое решение некоторые изменения.

Решение суда и проблемы его исполнения, изменение способа и порядка его исполнения Текст научной статьи по специальности «Право»

4. Стенограмма выступления Владимира Владимирович Путина на V Всероссийском съезде судей http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21125 © Добриев Т. З., 2018 УДК 340.15 Иванкова С.А.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация РЕШЕНИЕ СУДА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА И ПОРЯДКА ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ Аннотация Статья посвящена проблемам исполнения решения суда, изменению способа и порядка его исполнения.

Ключевые слова: Судебное решение суда, исполнение решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство.

В современном гражданском процессуальном законодательстве постановления суда первой инстанции разделяются на два вида, которыми являются решение и определение. Однако помимо судебного постановления в соответствии с нормами ч. 1 ст.13 ГПК РФ имеет место быть — судебный приказ [2]. Любое гражданское судебное разбирательство завершается вынесением судом судебных решений, этот процесс неизбежен по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений.
Любое гражданское судебное разбирательство завершается вынесением судом судебных решений, этот процесс неизбежен по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений.

Судебное решение выносится от имени Российской Федерации и тем самым ярко выражает реализацию судебной власти. При вынесении судебного решения судопроизводство в суде первой инстанции оканчивается и соответственно спор, который возникал между сторонами, устраняется. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства РФ решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному исполнению и соблюдению [6, С.95].

Судебное решение является постановлением, вынесенным от имени государства касательно существа спора сторон в исковом производстве и относительно объекта процесса в деле особого производства, а также в деле, которое возникает из публичных правоотношений. Вынесением судебного решения заканчивается рассмотрение гражданского дела, на основании вынесенного решения восстанавливаются нарушенные права и интересы граждан.

В гражданско-правовом споре судебным решением будет признаваться постановление суда, на основании которого будет подтверждено наличие или отсутствие спора о праве. В случае если судебное решение не было обжаловано сторонами, то оно по истечении установленного законом времени, вступает в законную силу и с этого момента, наступает период его исполнения. Статья 46 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту [1], которая неразрывно связана с исполнением судебных актов.

Изыскатель для своевременного и полного исполнения решения суда может изменить порядок и способ его исполнения. Однако перед его осуществлением возможно возникновение следующих проблем, изложенных ниже.

Нормы статьи 203 ГПК РФ [2] предусматривают право суда, изменить порядок и способ исполнения решения суда, решение этого вопроса происходит в отдельном судебном заседании, на основании заявления сторон, принимавших участие в деле или судебного пристава-исполнителя.

Это также предусмотрено в ч.1 ст.

37 ФЗ «Об исполнительном производстве» [3]. Для того, чтобы суд удовлетворил такое заявление, заявителю необходимо чётко выразить своё позицию относительно обстоятельств, которые не дают исполнить решение суда. В настоящее время, конкретный перечень оснований, позволяющий изменить порядок и способ исполнения решён ч суда отсутствует в нормах действующего федерального законодательства.

Кроме того, не ясно имеется ли у суда возможность выходить за пределы требований, заявленных сторонами, при решении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда и может ли он установить новый способ исполнения решения суда.

Бесспорно, целиком нельзя изменить способ и порядок исполнения решения суда, для этого необходимо установить некие ограничения.

На основании сложившейся практики, суды придерживаются позиции, что при изменении порядка и способа исполнения решения суда, сама суть решения суда должна оставаться неизменной. Например, из практики Ставропольского краевого суда видно, что недопустимо заменять солидарное обязательства по возмещению вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, долевым обязательством.

Так как такая замена нарушит интересы потерпевшего [4]. На сегодняшний день отсутствует единый образ касательно изменения способа и порядка исполнения решения о предоставлении гражданину помещения по договору социального найма. Так как в судебном решении указано, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданам жилое помещение, с целью восстановления и защиты их прав на жилье.
Так как в судебном решении указано, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданам жилое помещение, с целью восстановления и защиты их прав на жилье.

Это говорит о том, что в случае если орган местного самоуправления не имеет возможности своевременно предоставить гражданам жилое помещение, то они не могут быть лишены прав на получение жилого помещения с помощью взыскания с органа исполнительной власти денежных средств, с целью самостоятельного приобретения жилого помещения [5]. Несмотря на это существует иной подход, согласно которому невозможно и недопустимо изменять способ и порядок исполнения решения суда, так как спорные правоотношения возникли из договора социального найма.

Так, как при удовлетворении подобного заявления орган исполнительной власти должен будет обеспечить гражданина жилым помещением, который станет полноправным собственником данного жилого помещения. Вышеуказанные примеры, показывают нам, что суд при вынесении своего решения должен соблюдать права и интересы каждой из сторон.

При принятии решения по вопросу изменения порядка и способа исполнения решения суда, суд должен соблюдать и учитывать права и законные интересы лиц, которые подлежат защите на основании вынесенного судебного решения. Судебное решение не должно ущемлять чьи-либо права.

При вынесении решения по вопросу об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд не может изменять итоговое решение по данному делу, а также давать оценку тем обстоятельствам, на которые ссылался суд при вынесении итогового решения по делу.

Если заявителем, не было обоснована необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, то суд законно и обоснованно выносит решение об отказе в удовлетворении такого рода заявления.

Тем не менее зачастую суды отказывают в удовлетворении вышеуказанного заявления из-за того, что возможно существенное изменение существа решения суда. Безусловно, при вынесении судебного решения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, должно быть вынесено в рамках заявленных сторонами требований в заявлении.

Суд не может действовать в интересах какой-либо стороны и предлагать уточнить требования по вопросу выбора иного способа, для недопущения нарушения принципа диспозитивности и состязательности сторон. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . ~ 119 ~ Список использованной литературы: 1.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 «№ 6-ФКЗ», от 30.12.2008 «№ 7-ФКЗ», от 05.02.2014 «№ 2-ФКЗ», от 21.07.2014 «№ 11-ФКЗ») // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014.

№ 31. Ст. 4398. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002. № 220. СПС «КонсультантПлюс», 2018 г. (ред. от 03.04.2018) 3. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 2007.
от 07.03.2018) // СЗ РФ. 2007. № 41, ст. 4849; СПС «КонсультантПлюс», 2018 г.

4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 июля 2015 г.

N 33-3851/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 3 декабря 2015 г. по делу N 3313525/2015; 6. Гражданский процесс: учебник / Под ред.

А.Б. Смушкина, Т.В. Сурковой, О.С. Черниковой. — М.: Омега-Л, 2008.- С. 95. © Иванкова С.А., 2018 УДК 349.6 Кудакаев М.

-студент 2 курса магистратуры группы МЭП-2 Института права БашГУ Научный руководитель: Сергеев А.Л., к.ю.н., ст. преподаватель ОБЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Аннотация В статье рассматриваются вопросы содержания понятия объектов экологических правоотношений как одного из ключевых элементов механизма обеспечения экологической безопасности в РФ, анализируются положения законодательства в сфере обеспечения экологической безопасности Ключевые слова: экологическое право, экологические правоотношения, объект экологических правоотношений, экологическая безопасность.

Экологическая безопасность Российской Федерации является составной частью национальной безопасности, и в соответствии возникающими основными вызовами и угрозами экологической безопасности и формируются цели, задачи и, наконец, механизмы реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности. На 15 % территории страны, где сосредоточены большая часть населения страны, производственных мощностей и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья, состояние окружающей среды оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам, а окружающая среда в городах и на прилегающих к ним территориях, где проживает 74 процента населения страны, подвергается существенному негативному воздействию, источниками которого являются объекты промышленности, энергетики и транспорта, а также объекты капитального строительства [1].

Рассмотрение заявления об изменении порядка исполнения судебного постановления

Порядок рассмотрения заявления установлен статьей 203 ГПК РФ. Для рассмотрения вопроса назначается судебное заседание. О времени и месте рассмотрения должны быть извещены все лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.Поскольку конкретный срок рассмотрения заявления законом не определен, применяются общие нормы, установленные статьей 154 ГПК РФ.По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

На определение суда об изменении порядка исполнения решения можно подать частную жалобу в течение 15 дней со дня его вынесения.

Основания изменения способа исполнения решения суда

Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения.

Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя.Что означает изменение способа исполнения решения суда?

Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства. Наиболее ярким примером являются требования покупателя к продавцу при продаже некачественного товара: он может просить произвести ремонт, может отремонтировать за свой счет и вернуть потраченные денежные средства, может требовать возврата или уменьшения покупной цены.

Требование изменения способа исполнения судебного решения должно вытекать из материально-правовых требований, т.е. когда не меняется предмет иска, или когда его изменение возможно в силу норм ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением.Причинами подачи заявления должны стать подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам, в том числе отсутствие имущества или состояние его непригодности и др.При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.Когда вопрос состоит в изменении последовательности действий по исполнительному листу, то в суд надлежит подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд об изменении и способа, и порядка исполнения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований

В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе.

И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике.

Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.1. Исходная точкаИтак, АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходная точкаИтак, АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров. На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:

«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя»

.

В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:

«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе»

. Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян.

В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).

Уверен, что примеров можно привести еще много. Но и этого достаточно, чтобы сделать промежуточный вывод. Для того, чтобы заявление об изменении способа и порядка исполнения было исполнено, нужны два условия:

  • Есть объективная невозможность исполнить судебный акт способом, изложенным в резолютивной части (взыскать деньги, передать имущество и т.д.);
  • Имеется возможность исполнить судебное решение другим способом (например, передать деньги вместо вещи).

2.

Зачет — способ исполнения обязательства? ГК, говорит нам о том, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для чего достаточно заявления одной стороны. Очевидно, что заявляя о зачете, сторона всегда стремиться к прекращению собственного обязательства.

Для нее это один самых простых и безболезненных способов избавиться от претензий со стороны кредитора. При этом должник всегда имеет возможность выбрать, как ему прекратить собственное денежное обязательство: отдать деньги или заявить о зачете (если только имеются основания к этому).

В свое время Президиум ВАС РФ в от 06.11.2012 № 7754/12 (дело №А40-46500/11) однозначно указал, что зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В свое время Президиум ВАС РФ в от 06.11.2012 № 7754/12 (дело №А40-46500/11) однозначно указал, что зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Из этого мы можем сделать еще один промежуточный вывод о том, что зачет = способ исполнения обязательства. 3. Изменение способа исполнения судебного акта путем признания обязательства исполненным посредством зачета.

Зачем это нужно? Перейдем теперь непосредственно к теме заметки.

Первый вопрос, на который необходимо ответить: а зачем вообще обращаться в суд с таким заявлением? Из п.1 Информационного письма Президиума ВАС № от 29.12.2001 N 65 нам известно, что после подачи искового заявления зачет встречных однородных требований возможен лишь путем подачи встречного иска.

Рекомендуем прочесть:  Законодательство по форме табелей

Здесь, вроде бы, вопросов нет. А как быть, если решение уже вынесено, встречный иск не заявлялся, но очень хочется провести зачет взаимных требований? Еще более сложный вопрос: что вообще происходит с правом должника на зачет после того, как в отношении него вынесено решение?

Есть у него это право или нужно сперва пойти «просудить» свое требование, а зачет заявить лишь на стадии исполпроизводства? Дискуссия в рамках круглого стола, на мой взгляд, какого-либо внятного ответа на эти вопросы не дала.

Некую долю ясности внесло Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013. По фабуле дела ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в АС г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй» о признании прекращенными обязательств ОАО «МРСК Северо-Запада» перед ООО «Лидер строй» в размере 11 000 000 руб. неустойки, взысканной на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу № А56- 1586/2012, на основании зачета требований.

Из текста судебных актов также следовало, что исполнительное производство в отношении заявителя (ОАО «МРСК») не возбуждалось.

Все три инстанции заявление удовлетворили, обязательства ОАО «МРСК Северо-Запада» перед ООО «Лидер строй» были признаны прекращенными на основании зачета требований. Однако, дело все равно попало в Экономколлегию.

В мотивировочной части ВС указал следующее: «Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. В соответствии с разъяснением, данным в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65

«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Судами установлено, что письмо от 05.11.2013 N 61-02-06/9879 о зачете получено ООО «Лидер строй» 08.11.2013.

Каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «Лидер строй» не направляло. Таким образом, выводы судов о соответствии проведенного истцом зачета положениям закона являются правильными.». Предположим теперь, что решение суда о взыскании денег с должника вступило в силу, возбуждено исполнительное производство.

И тут должник решает направить кредитору уведомление о зачете. Пристав, разумеется, никак не отреагирует на это уведомление, даже если будет знать о нем.

Для него право требования должника ко взыскателю – актив, который можно продать с торгов.

Ст. 88.1 ФЗ «Об исполпроизводстве» здесь тоже не применима, т.к. нет исполнительного производства в отношении взыскателя.

Что делать тогда? Вот как раз для такого случая и было найдено решение: обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем зачета взаимных требований. Закономерный вопрос: как при этом должно звучать требование заявителя? Мне видится, что заявитель должен суд просить следующее:А) Изменить способ исполнения судебного решения путем зачета;Б) Признать судебное решение исполненным посредством зачета взаимных требований.

Если суд удовлетворяет требования заявителя об изменении способа исполнения судебного акта, то возбужденное исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 ФЗ «Об исполпроизводстве»). Между прочим, именно на этот процессуальный механизм указывал Президиум ВАС в постановлении от 18.02.2014 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394.

Оно было принято до появления в ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.88.1., позволяющей судебному приставу-исполнителю производить зачет по встречным исполнительным листам. Поскольку на момент принятия Постановления возможность провести зачет на стадии исполпроизводства отсутствовала в принципе, ВАС указал, что это возможно сделать через АПК РФ.

По смыслу названной статьи ее положения применимы и к случаям, когда изменение порядка и способа исполнения одного судебного акта необходимо для исполнения другого судебного акта, который без такого изменения невозможно исполнить.

4. Что по этому поводу думают суды?

Судебная практика относительно такого заявления неоднозначная. Где-то суды признают возможным изменять способ исполнения на зачет взаимных требований, где -то прямо пишут, что такой порядок законом не предусмотрен. Поскольку второй варианта развития событий встречается чаще, приведу найденные случаи, когда суды соглашаются с требованием заявителя.

АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-14050/2015 от 09 июля 2018 года «27 сентября 2017 года в рамках дела № А32-14050/2015 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ), в котором просила признать судебный акт по делу № А32-14050/2015 (исполнительный лист от 11.08.2015 серии ФС № 005087797) исполненным в полном объеме зачетом встречных однородных требований.

Заявление администрации обосновано тем, что обязательства муниципального образования перед обществом и обязательства последнего перед учреждением носят встречный характер; уведомление о зачете от 22.03.2017, направленное в адрес общества (, Гражданский кодекса) на сумму 3 568 779 рублей 72 копеек свидетельствует о прекращении обязательств и наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по аналогии со Кодекса.» Суд кассационной инстанции отменил определение и постановление судов, отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении АС Краснодарского края требования удовлетворил, указав в резолютивной части следующее:

«Изменить способ и порядок исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Краснодарского от 07 июля 2015 года делу № А32-14050/2015) и признать судебный акт по делу № А32-14050/2015, исполнительный документ ФС № 005087797 от 11.08.2015 полностью исполненным зачетом встречных однородных требований.»

Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А63-6960/2017 19 ноября 2018 года «Общество-2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 14.12.2017 об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по настоящему делу путем признания его исполненным в результате зачета встречного однородного требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А63-12949/2016 о взыскании с общества-1 в пользу общества-2 16 663 106 рублей 70 копеек долга за потребленную электроэнергию. Общество-2 в направленном обществу-1 письме от 12.12.2017 № 01-10/3581 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 2 403 446 рублей 17 копеек и прекращении соответствующего обязательства общество-2 вправе было заявить о зачете своего требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, к обществу-1 против его однородного требования, также подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.

Отсутствие возбужденных на основании соответствующих исполнительных листов исполнительных производств такому зачету не препятствовало. Существование двух судебных актов, подтверждающих встречные однородные требования сторон, привело к коллизии соответствующих исполнительных листов, что могло являться основанием для изменения порядка и способа исполнения одного из названных судебных актов. Зачет встречных требований должен был совершаться в надлежащей процессуальной форме, поэтому общество-2 правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса.

Суды вправе были прийти к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения принятого позднее судебного акта.». После возвращения заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление было удовлетворено АС Ставропольского края, а в резолютивной части указано:

«Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017, признав решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017 исполненным публичным акционерным обществом «Ставропольэнергосбыт»

, г.

Ессентуки, ОГРН 1052600222927, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 2 403 446 руб. 17 коп. по делу № А63-12949/2016.» Еще практика: Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 N Ф08-7295/2018 по делу N А32-15524/2013; Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 N Ф10-599/2017 по делу N А62-2333/2016 Надеюсь, данная заметка окажется полезной тем, кто столкнется с описанной в ней ситуацией.

Процесс изменения способа и порядка исполнения решения суда в судебной практике

Чтобы ходатайствовать в компетентные органы, предварительно следует разобраться – есть ли у вас возможность что-то поменять согласно действующим правовым нормам.

Для этого лучше всего обратиться к опытному юристу, который оценит ситуацию с точки зрения положений АПК и ГПК, а также подскажет, какие документы потребуются, чтобы убедить суд в вашей правоте.

Важно! При подаче ходатайства должны быть соблюдены интересы участников дела – только тогда требования будут считаться правомерными и просьба об изменении способа исполнения решения суда будет удовлетворена.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+