Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу

Образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу

Ходатайство об исключении доказательств Образец

В Ленинский районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.защиту подсудимого Т.,обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г.

ТюмениКопия: Прокурору Ленинского АО г. ТюмениХОДАТАЙСТВОоб исключении доказательствВ производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т.

и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФПри ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А.

162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФПри ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А.

обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А.

(том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.

193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.В ч.

7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.Читайте также: Специалист и эксперт.

Заключение и показания эксперта и специалистаВ случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета». Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к.
Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к.

темные куртки носят многие люди похожие на Т.

ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу.

Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые.

Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К.

обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П.

(том 2 л.д. 126-129)Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д.
об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д.

7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т., ни у П. нет «черных волос».В ходе самого опознания потерпевшая К.

также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч.

2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.3) Нарушен порядок, предусмотренный ст.

193 УПК РФ, опознания предметов, представленных для опознания потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102), поскольку в своих показаниях, предшествовавших опознанию (том 2 л.д. 44-49), они не назвала ни одной конкретной приметы или особенности, по которым сможет опознать свои вещи, заявляя в некоторых случаях, что ее вещи «без примет».

В ходе опознания предметов она также не назвала ни одного признака, по которым она определила, что та или иная вещь принадлежит именно ей.4) Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертизТак, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).Читайте также: О разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного делаОднако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А.

от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д.

30), а обвиняемый П. — 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2745 потерпевшей К. (том 2 л.д.109).С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т.

и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г.

(том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е. также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К., судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е.

8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34).С указанным постановлением обвиняемый Т. был ознакомлен 14 апреля 2005 г.

(том 2 л.д.32), а обвиняемый П. 15 апреля 2005 года (том 2 л.д.33), , т.е. после ее проведения, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 29 марта 2005 года (том 2 л.д. 31).Учитывая указанные обстоятельства, обвиняемые Т. и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п.
и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п.

5 и 11 ч. 4 ст. 49 УПК РФ права обвиняемых на защиту.5) Нарушен порядок собирания доказательств, предусмотренный ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предусматривающий их собирание только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим КодексомДопрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля 4 мая 2005 г., свидетель М. пояснил, что, работая следователем и получив в свое производство уголовное дело, возбужденное в отношении Т.

и П., в ходе допроса свидетеля А. , состоявшегося 21 марта 2005 года, «ЗАБРАЛ» у него деньги в сумме 500 рублей одной купюрой.

При этом никаких процессуальных действий, направленных на фиксацию изъятия денег у свидетеля А., следователь М. не предпринял (т. 1 л.д. 231-234).Между тем, такого следственного действия, как «ЗАБРАЛ» Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.Таким образом, приобщение в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у М., не законно, т.к. в свою очередь эти деньги появились у него в результате не процессуальных действий.

По сути, злоупотребив служебным положением, М. незаконно завладел деньгами, ему не принадлежащими.Поэтому должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу такие доказательства, как протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242) и протокол ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.243-245).Читайте также: Медицинское освидетельствование обвиняемого и подозреваемого2) Нарушены требования к составлению протоколов следственных действийТак в соответствии с ч.

2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

При этом согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.Вместе с тем, эти требования не выполнены при составлении таких протоколов следственных действий, как протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д.
В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.Вместе с тем, эти требования не выполнены при составлении таких протоколов следственных действий, как протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35), протоколы допросов потерпевшей А.

(том 1 л.д. 62-67, 164), протоколы допросов свидетеля А.

(том 1 л.д. 68-72, 201-206), протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99), протоколы осмотров предметов (том 1 л.д. 112-115, 119-122, 128-130), протокол осмотра предметов (сумки черной и находящихся в ней вещей) (том 2 л.д.

37); протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47) не смотря на то, что они изготовлены на компьютере.В некоторых случаях от руки заполнены лишь вводная и заключительные части указанных протоколов следственных действий, что вызывает сомнение в том, что текст показаний или содержания следственных действий был записан в присутствии допрошенных лиц либо понятых, и не был изготовлен заранее в выгодном для стороны обвинения ракурсе, а затем представлен для прочтения и подписи понятым, потерпевшей и свидетелям.Согласно ч.1 ст.

75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.

73 настоящего кодекса.Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75, 235, 271 УПК РФПРОШУ

  1. заключение судебно-медицинской экспертизы № 2629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34);
  2. протоколы предъявления для опознания предметов потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102
  3. протокол допроса свидетеля П. (том 1 л.д. 68-72, л.д. 201-206);
  4. протоколы допроса потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67, л.д. 164);
  5. протокол осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой у свидетеля М. в ходе выемки (том 1 л.д.243-245);
  6. исключить из перечня доказательств по делу следующие доказательства:
  7. протоколы осмотра предметов (том 1 л.д. 112-115. л.д. 119-122, л.д. 128-130, том 2 л.д. 37).
  8. протокол предъявления для опознания обвиняемого Т. потерпевшей А. (том 1 л.д. 25-26);
  9. протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35);
  10. протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99);
  11. протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242);
  12. протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47);
  13. заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31);
  14. протокол предъявления для опознания обвиняемого Т. потерпевшей К. (том 2 л.д.120-123);

Адвокат Сидоров А.С.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках. Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram. Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Следующая статья: Доказательства в уголовном процессеПредыдущая статья: Доказывание в уголовном процессеРубрика: Участникам уголовного судопроизводстваМетка: Уголовное судопроизводство

Как подать ходатайство об исключении доказательства

Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела.

Это позволит в дальнейшем аргументировать .

А может стать основанием для обоснования (доказательство наличия заинтересованности).В текст ходатайства об исключении доказательств (помимо общих требований об адресате, сторонах, номере гражданского дела и сути иска) включаются:

  1. требование исключить доказательство из материалов дела.
  2. причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
  3. наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;

Суд рассматривает ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения иных участвующих в деле лиц. По результатам его рассмотрения он вынесет (редко) или секретарь внесет запись в .

В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него .Подавать ходатайство по одним и тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом. Но об исключении доказательства по иным основаниям может быть принято судом.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст.

159 УК РФ

Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст.

159 УК РФ. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Утверждает, что права подсудимого на защиту, состязательность сторон и справедливое судебное разбирательство, в этом процессе были грубейшим образом нарушены Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.

Законодательное регулирование

Регулирование всех действий сторон уголовного процесса обеспечивается нормами УПК.

Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу подается в рамках предварительного заседания — стадии, направленной на проверку готовности дела к рассмотрению по существу. В основном процедура касается оценки доказательств, истребования новых и исключения тех, что уже имеются в деле.

Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства

В __________________________ районный суд города __________________________________ федеральному судье Иванову И.И.___________ От защитника — адвоката Некоммерческой организации “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63 / 2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619 Тел.: +7-987-928-31-80 в защиту (ордер в материалах уголовного дела) подсудимого А.___________________________ «____» _________________________ 201 ___ г Ходатайство об исключении недопустимого доказательства В соответствии со ст.

271 УПК РФ, прошу рассмотреть ходатайство об исключении доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ

«Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации»

В материалах данного уголовного дела имеется протокол осмотр места происшествия, составленный дознавателем, …согласно которому в квартире, по адресу:…., по данным органа миграционного учета зарегистрированы по месту временного пребывания граждане Республики Узбекистан…ФИО1, ФИО2….ФИО23. Согласно указанному протоколу в квартире имеет только одно спальное место,… Считаю данный протокол недопустимым доказательством, поскольку фактически дознавателем произведен не осмотр места происшествия, а осмотр жилища, к которому относится квартира.

В соответствии со ст.12 УПК РФ и ч.5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища не возможен без судебного решения и без разрешения проживающих в нем лиц. В материалах дела не имеется ни судебного решения, ни согласия собственника жилья на осмотр.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1, ст.75, ст.271 УПК РФ – ПРОШУ: — признать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключить его из совокупности доказательств.

С уважением, Адвокат А.П.Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Образец ходатайства об исключении доказательств

Следователю _____________________ от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 в интересах _____________________ ХОДАТАЙСТВО об исключении доказательств Ознакомившись с материалами уголовного дела № _________ по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также с вещественными доказательствами в виде видеозаписи и аудиозаписи, ходатайствую о нижеследующем: В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательством относятся:

«иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»

.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РФ

«в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым»

. Часть 3 ст. 88 УПК РФ — Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт». Таким образом, из закона следует обязанность органов следствия рассматривать вопрос о признании допустимости доказательств для осуществлении задач правосудия, признавать их недопустимыми, в случаях получения с нарушениями закона, исключать их из разбирательства дела, мотивировать принятое по доказательствам решение. Постановлением УСБ ГУВД по г.__________, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.10-13), в СО по г.

____ СУ СК при прокуратуре РФ по ________ области, представлены материалы, в том числе «Аудиокассета «TDK FE-90» с копией скрытой аудиозаписи разговора А. и И. и «Видеокассета «BASF E -30 EQ» с копией скрытой видеозаписи встречи А.

и И. Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.11.07 г.(л.д.90-96), составленного ст.следователем СО по г.

_____ СУ СК при прокуратуре РФ по _____ Д., в присутствии понятых, осмотрена видеокассета «Видеокассета «BASF E -30 EQ» с видеозаписью разговора А. Далее, из текста протокола следует, что…» Кассета вставлена в видеомагнитофон SONY-D800E PAL.

При включении изображения установлено, что встречаются два человека-А.

и Иванов И.И., после чего между ними начинается разговор….На видеокассете имеется запись следующего содержания.» Защита утверждает, что установить фактические данные на основе зафиксированного на видеограмме (видеозаписи) изображения – невозможно, в связи с устойчивыми помехами, шумами, искажением (отсутствием фактически всего изображения).

Таким образом, описательная часть протокола осмотра предметов (документов), не имеет ничего общего с тем «видеоизображением», с которым защита ознакомилась в порядке ст.217 УПК РФ.

Более того, установить дословное содержание записанного на видеоизображении фонограммы разговора (по версии следствия-между А. и И.) фактически невозможно, в виду существенного искажения звукового сигнала. И внесение в протокол осмотра предметов (документов) следователем записи о том, что :

«на видеокассете имеется запись следующего содержания:…»

(с приведением стенограммы «разговора» в описательной части протокола)- заведомо не соответствует действительности.

Так же, установить дословное содержание всей речевой информации на аудиокассете (по версии следствия — между А. и И.), так же невозможно, в связи с искажением звука и шумами. Вместе с тем, Закон (Статья 176 УПК РФ — Основания производства осмотра) не запрещает следователю воспроизводить аудиозапись в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако, прослушивание фонограммы речевой информации (разговора), регламентируется частью 7 ст.186 УПК РФ, в соответствии с которой должен быть составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи:

«Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании»

. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, защита ПРОСИТ органы следствия оценить допустимость вышеуказанного доказательства: Протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2007 г.

(л.д.96) 03.05.2007 г.), признать данное доказательство не имеющим юридической силы и исключить его из перечня доказательств по уголовному делу, т.к.

это доказательство получено с нарушением Федерального закона (ч.2 п.3 ст.

75) «_____»____________2016 г.

адвокат А.П. Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Когда заявить ходатайство об исключении доказательства?

По общему правилу указанное ходатайство готовить после итогового ознакомления с материалами уголовного дела и является основанием для проведения предварительного слушанья.

Именно на данной стадии судом разрешается указанное ходатайство. В случае удовлетворения указанного документа суд оформляет свое решение судебным актом. Тем не менее если судья отказала в удовлетворении Ваших законных требования — это не повод опускать руки.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+