Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Конституционное право - Почему суд является эфективным средством защиты прав и свобод

Почему суд является эфективным средством защиты прав и свобод

Проблемы и перспективы судебной защиты гражданских прав

 В статье анализируются проблемы и перспективы судебной защиты гражданских прав. Несмотря на устойчивую судебную защиту, на сегодняшний день, судебная защита имеет ряд проблем.

В этом случае страдают, прежде всего, интересы граждан.

Решение данных проблем является одним из приоритетных направлений развития судебной системы Российской Федерации. Ключевые слова: судебная защита, гражданские правоотношения, социальная защищенность, авторитет суда, уполномоченные органы, международный суд, состязательный процесс. В условиях современного развития общества гражданские правоотношения пронизывают все сферы деятельности физически и юридических лиц.

При этом, как правило, физическое или юридическое лицо становится непосредственным участником гражданских отношений для реализации своих гражданских прав. Именно поэтому, возникает потребность в гарантированной и стабильной защите гражданских прав при появлениb их нарушения в результате противоправных действий. А также, необходимы адекватные приемы и средства в целях эффективной защиты гражданских прав всех участников гражданско-правового оборота, которые обеспечат возможность надежной и предсказуемой деятельности в современной экономической формации.

В этой связи, не принимая во внимание данной проблемы, могут порождаться следующие негативные последствия: правовая пассивность граждан; низкий уровень правосознания, правовой информативности и правовой культуры; а также правовой нигилизм.

Без преувеличения можно сказать, именно Гражданское законодательство, распознает реализацию гражданских прав и интересов, и безусловно их защиту.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьи 9 и 10 ГК РФ указывают на реализацию гражданских прав и их границах, о способах защиты гражданских прав говорится в статьях 11 и 12 ГК РФ. Решающим критерием в необходимости защиты гражданских прав, являются какие-либо препятствия для реализации указанных прав. Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что только сейчас в Российской Федерации в ст.10ГК РФ был ясно закреплен принцип недозволенности злоупотребления правом и установлены общие пределы реализации гражданских прав и обязанностей.

Исходя из этого, каждый субъект гражданских прав может свободно осуществлять права в собственных интересах, но не может при этом нарушать права и интересы иных субъектов, в этом заключается императивность указанного принципа. Закон наделил уполномоченные органы правом на применение мер защиты, каковым в первую очередь является суд.

Гражданским кодексом применяется общее понятие «суд».

Данное понятие включает три вида судов: общей юрисдикции, арбитражный, конституционный. Судебные полномочия вытекают из нормы, закрепленной в ст.33 Основного закона-Конституции РФ.

Но следует сказать, что в определенных ситуациях Закон уполномочивает защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц внесудебным органам, например: нотариату; третейскому суду. Несмотря на устойчивую судебную систему, на сегодняшний день судебная защита имеет ряд проблем.

Нам представляется, во-первых, проблемой является осуществление правосудия, с которой сталкиваются граждане, потерпевшие от посягательства на их право, свободу и законные интересы в различных судах. К данной проблеме необходимо отнести декларированное законодательством равноправие сторон, то есть каждый имеет равную возможность осуществлять свои права.

К данной проблеме необходимо отнести декларированное законодательством равноправие сторон, то есть каждый имеет равную возможность осуществлять свои права. В настоящее время достаточно часто такая правовая возможность вступает в зависимость от материальных возможностей сторон. Чрезвычайно показателен тот факт, что при довольно значительной загруженности судов, особенно арбитражных и судов общей юрисдикции, повышается миссия представителей и адвокатов.

В этой связи исход судебного рассмотрения во многом определяется умением адвокатов и представителей обосновать отстаиваемую позицию. И как следствие опыт и квалификация представителей и адвокатов повышают шансы вынесения судом положительного решения по делу, и тем дороже услуги и помощь адвокатов и представителей. Современные экономические условия влекут за собой расслоение населения на бедных и богатых, что делает для небогатых людей судебную защиту весьма призрачной.

Следующей проблемой можно назвать длительность процедуры судебной защиты. В данном случае имеется в виду период времени от совершения противоправных действий до исполнения судебного решения.

Чрезвычайно показателен тот факт, что во многих зарубежных странах по отдельным категориям дел этот период может ограничиваться несколькими часами, от чего судебная защита становиться намного эффективнее. Несмотря на принятие ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебных решений остается все еще значимой проблемой. Для того чтобы решить обозначенную проблему, указанный закон содержит достаточный потенциал.

Однако, по факту практика по применению тех полномочий, которыми наделены приставы, должным образом еще не приобретена.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что в условиях инфляции и девальвации национальной валюты проявляется невозможность решения данной проблемы, тем самым ставит эффективность всей судебной системы под сомнение, так как потерпевший на момент исполнения решения компенсировать понесенные убытки, как правило, уже не может.

Несовершенство законодательства и исполнительной системы, делает возможным для должника сокрыть доходы или имущество, подлежащие взысканию в пользу потерпевшего.

Другими проблемами судебной защиты являются проблемы, касающиеся защиты конкретных прав и законных интересов. Анализ материалов свидетельствует о том, что к числу таких проблем, прежде всего, относится обеспечение судебной защиты прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений по тем категориям дел, по которым нормами материального права уже предусмотрена возможность судебной защиты, а процессуальный порядок еще надлежащим образом не регламентирован, а также подведомственностью дел судам. Характерно, что часто по таким категориям дел, отсутствует, как правило, наработанная судебная практика, к примеру, при признании несовершеннолетних полностью дееспособным (эмансипация).

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в настоящее время, правосудие осуществляется на основании Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые в полной мере не обеспечивают принципа состязательности.

Нужно сказать, что этот принцип не одинаково трактуется представителями российских юридических научно-исследовательских учреждений таких, как Минюст, Государственно-правовым управлением Президента РФ.

Необходимо сейчас приступить к реорганизации отдельных категорий дел, особенности рассмотрения которых, предусматривал проект Гражданского процессуального кодекса. К ним относятся и дела об эмансипации, и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и иных категорий дел.

Все это убедительно доказывает необходимость проведения судебной реформы, которая требует внесения решительных изменений в гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательства, а по существу — создать новые Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Интенсификация процессуальных гарантий прав участников уголовного процесса, является одной из главнейших задач судебной реформы. Чрезвычайно показателен тот факт, что в процессе судебной реформы, усовершенствование процессуальных гарантий затронуло в целом только прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), но не потерпевшего.

Из этого следует, что одной из приоритетных задач судопроизводства должна рассматриваться защита прав и законных интересов потерпевших. Все это определяет необходимость устранить наметившийся в последнее десятилетие односторонний характер развития процессуальных гарантий исключительно в интересах обвиняемого.

Одними из значимых проблем являются степень социальной защищенности, условия работы, бытового обеспечения судей, расходы на содержание суда, которые зачастую зависят от благорасположения региональных и федеральных властей. Материально-техническая необеспеченность судов совершенно очевидна. При этом до сих пор для подавляющего большинства судов проблемой является вопрос с их разрешением.

Известно из данных Министерства юстиции РФ, то, что в основном за счет внутренних резервов только в десяти регионах введены суды присяжных.

Отсутствие надлежащего материально-технического и кадрового обеспечения судов, ввести суд присяжных во всех регионах и, что важно, рассматривать уголовные дела в составе трех профессиональных судей, в реалиях настоящего, не позволяет. Строго говоря, без мощной прокуратуры, а также сильной адвокатуры, подлинно состязательный судебный процесс объективно исключен.

Разумеется, в свою очередь адвокатуре и прокуратуре необходим независимый, и эффективно работающий суд.

Но при этом надлежит учесть, что, пытаясь усилить одну систему за счет ослабления другой, приведет на заведомо ложный путь. Надо полагать, что созидательного процесса не произойдет, кроме обессиливания действующего комплекса правоохранительных органов.

Едва ли выглядят своевременными предложения о лишении прокуратуры обязанности заниматься правозащитной деятельностью (общенадзорная функция).

Представляется, несвоевременным было бы отказывать прокурору в праве на опротестование незаконных судебных решений. Это явно, затрагивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, оказавшихся в диапазоне судебного разбирательства. Что касается судебных вакансий, то они не заполнены в ряде регионов, как правило, из-за нехватки юристов, готовых, и тем более важно, согласных занять должность судьи.
Что касается судебных вакансий, то они не заполнены в ряде регионов, как правило, из-за нехватки юристов, готовых, и тем более важно, согласных занять должность судьи.

Перед судейскими квалификационными коллегиями в ряде краев и областей поставлена дилемма: либо перегружать дополнительной работой опытных судей, либо заполнять вакантные места неквалифицированными юристами.

А по существу страдают, прежде всего, и в том, и в другом случае интересы граждан. Проведенные исследования показали, что нагрузка судей за последние пять лет возросла практически вдвое, а количество судей не увеличилось. Одним из приоритетных направлений развития судебной системы в Российской Федерации является решение данных проблем.

В настоящее время все большее значение уделяется исполнительному производству.

Приняты законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Так, обращает внимание на себя тот факт, что по некоторым категориям дел введен упрощенный порядок защиты, именуемый приказным производством.

Это служит наглядным доказательством того, что полномочие по взысканию в бесспорном порядке было поручено нотариату по тем категориям дел, где задолженность одной стороны перед другой была очевидна. Особенно следует отметить перспективы развития судебной защиты и прав, и свобод человека, и гражданина, которая имеет место быть во вступлении в международный суд и возможности обжалования действий, нарушающих законные права и интересы граждан, не только в рамках судебной системы Российской Федерации, но и в международном суде, решение которого обязательно для исполнения и в Российской Федерации.

Не менее существенно и то, что в соответствии с ч. 3 ст.46 Конституции РФ граждане могут реализовать свое право, обратившись в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, в случаях предусмотренных международными договорами.

Для осуществления этой нормы сейчас имеется реальная возможность. Так же следует отметить, что после ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, граждане и неправительственные организации, исчерпав все внутригосударственные средства правовой защиты, смогут не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения по их делу, обращаться через Европейскую комиссию в Европейский суд с жалобой на нарушение государством прав и свобод, гарантированных указанной Конвенцией.

Для повышения авторитета суда произведены безотлагательные действия по утверждению судебной власти, как самостоятельной силы, не зависящей в своих функциональных возможностях от власти законодательных и исполнительных органов.

Создана система правовых и социальных гарантий независимости судей, расширена судебная юрисдикция.

Не возникает сомнений в том, что Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации имеют веские основания создать новую, отвечающую требованиям современности, абсолютно самодостаточную систему арбитражных судов в России. Тем самым реализуется, в полной мере, базовая концепция усовершенствования органов арбитража в полноценные суды. Окончательно сформирован состав Конституционного суда Российской Федерации, что дает ему возможность осуществлять свои полномочия в полной мере и должным образом.

Таким образом, можно сделать вывод, что государство, цель которого единство, гармоничность всех его сторон, рост благосостояния, защита и гарантированность прав его граждан имеет все возможности к ускорению общественных процессов и к тенденции развития судебной защиты гражданских прав. Литература:

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 03.08.2018г).
  • «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.214 № 11-ФКЗ).//Собрание законодательства РФ 04.04.2014 № 31 Ст. 4398
  • Гражданский кодекс РФ 2018–2017г.
  • Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (последняя редакция).
  • Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ(ред.от 11.10.2018) (с изм. и доп., втуп. в силу с 21.12.2018).
  • Справочная правовая система «Гарант».
  • Государственная система правовой информации. Официальный интернет-портал информации http://www.pravo.gov.ru/.
  • Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
  • Европейская Конвекция о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. № 54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Конвекции о Защите прав человека и основ свобод и протоколов к ней».
  • Справочная правовая система «Консультант Плюс» www.consultant.ru/
  • Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ
  • Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.от 03.08.2018)

Реализация права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве

 В Российской Федерации человек, его права и свободы признаются высшей ценностью [1]. Вместе с тем реализация прав в некоторых случаях представляется затруднительной, например, в связи с правонарушениями, и для того, чтобы обеспечить реализацию тех или иных прав и устранить препятствия в этом, устанавливаются определенные гарантии.

Гарантии прав можно определить как совокупность условий, средств и способов обеспечения надлежащей реализации прав и свобод. Различают экономические, политические, социальные и правовые гарантии.

С юридической точки зрения нас интересуют, прежде всего, правовые гарантии. Их особенность заключается в том, что они являются и субъективными правами, и в то же время процессуальными гарантиями реализации иных прав. Особое значение среди правовых гарантий имеет право на судебную защиту, поскольку оно выступает в качестве гарантии реализации практически всех иных субъективных прав.

Эта гарантия проявляется в том, что обладатель того или иного права имеет возможность обратиться в суд за восстановлением своего права в случае какого-либо нарушения.

И многочисленность подобных нарушений обуславливают актуальность темы данной научной статьи. Право на судебную защиту закреплено в нормах международного права — во Всеобщей декларацияи прав человека 1948 г. (ст. 8), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

(ст. 6), Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966.

(ст. 14) и других международно-правовых документах.

Кроме того, право на судебную защиту закреплено в национальном законодательстве, в частности, в Конституции РФ [1]. Так, в соответствии с ч. 1 ст.

46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, находясь во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности и обеспечивать приоритет ее прав и свобод.

Это право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, находясь во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности и обеспечивать приоритет ее прав и свобод. Содержание права на судебную защиту применительно к гражданскому судопроизводству раскрывается в статье 3 ГПК РФ, которая закрепляет возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом содержание права на судебную защиту по своему объему является достаточно широким. Так, в нем можно выделить два аспекта — право на обращение в суд (право на предъявление иска) и право на правильное и справедливое рассмотрение и разрешение дела.[1] Кроме того, право на судебную защиту включает в себя право на свою и право на «чужую» (т.

е. судебную) деятельность по защите нарушенного (оспоренного) субъективного права [6]. Конституционный Суд в своих Постановлениях установил обязанность законодателя предоставить участникам судопроизводства гарантии права на судебную защиту, обеспечивающие ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости [4, ст.1764, 3393]. Европейский суд также высказался по этому вопросу: в соответствии с толкованием решения Европейского Суда по делу Эйри против Ирландии, Европейская Конвенция требует от государств, её ратифицировавших, не только не препятствовать реализации прав, но и совершать определенные позитивные действия, обеспечивающие доступ к правосудию [5].

Федеральный законодатель предпринял попытку исполнить возложенную на него обязанность, закрепив соответствующие гарантии в ГПК РФ. Так, в статье, закрепляющей право на судебную защиту, устанавливается недействительность отказа от права на обращение в суд [3]. Это связано с тем, что отказываясь от этого права, лицо фактически лишает себя наиболее эффективной защиты своих прав и свобод, как уже нарушенных или оспоренных, так и тех, что могут быть нарушены или оспорены в будущем.

К числу гарантий можно отнести также положения ГПК РФ, регулирующие порядок предъявления иска и обеспечивающие тем самым реализацию этой возможности на практике [3]. Гражданско-процессуальный кодекс устанавливает возможность реализовывать свое право на судебную защиту не только непосредственно, но и через представителей, а в некоторых случаях при содействии прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан [3].

Речь, как правило, идет о случаях, кода лицо по состоянию здоровья, в силу возраста или по иным причинам не может самостоятельно защитить свои права, свободы и законные интересы. При этом, согласно правилам ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. К числу гарантий можно отнести также закрытый перечень оснований отказа в принятии или возврата искового заявления [3]. Более того, Гражданско-процессуальный кодекс закрепляет возможность подачи частной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

Также необходимо помнить о двухаспектности права на судебную защиту, первый аспект (право на обращение) обеспечивается приведенными выше гарантиями. Второй аспект данного права (право на правильное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданского дела) также обеспечивается определенными гарантиями.

В этом случае в качестве гарантий права граждан на судебную защиту выступают институты подведомственности и подсудности, обеспечивающие надлежащее рассмотрение дела надлежащим судом, что связано с необходимостью рассмотрения дела тем судом и тем судьей, уровень квалификации и опыт которого позволяют ему правильно рассмотреть и разрешить дело. Кроме того, когда мы говорим о такой разновидности подсудности, как территориальная подсудность, нам также следует иметь в виду то, что территориальная подсудность во многом призвана обеспечить удобство гражданского судопроизводства.

В качестве гарантии правильного и справедливого судебного разбирательства можно рассмотреть также неизменность судебного состава. Гарантией права на судебную защиту является также возможность обжалования судебных решений, как вступивших, так и не вступивших в законную силу [3]. Кроме того, летом 2018 года были внесены изменения в ФКЗ «О судебной системе» в связи с созданием института апелляционных и кассационных судов, которые призваны поспособствовать дополнительному обеспечению независимости судей и улучшению качества рассмотрения дел [2].

Таким образом, и международное, и национальное законодательство закрепляют гарантии прав человека, в том числе, право на судебную защиту.

Право на судебную защиту имеет важнейшее значение, что подтверждается его закреплением в Конституции РФ, Основном Законе нашей страны. Это обусловлено тем, что право на судебную защиту гарантирует реализацию практически всех иных субъективных прав, и, вместе с тем, выступает в качестве самостоятельного субъективного права, также нуждающегося в правовых гарантиях, некоторые из которых закреплены в Гражданско-процессуальном кодексе. Литература:

  • Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 784 с. С. 333.
  • Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ, 30.07.2018, N 31, ст. 4811;
  • «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Ст. 46;
  • Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М., 2000. С. 45–46;
  • «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «СЗ РФ», 18.11.2002, N 46. Ст. 4532;
  • Постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995 года N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна» // «СЗ РФ», 08.05.1995, N 19, ст. 1764;

[1] В литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой право на судебную защиту не включает в себя право на обращение в суд, и право на обращение в суд рассматривается как юридический факт, запускающий механизм реализации права на судебную защиту.

К вопросу об эффективности судебной защиты Текст научной статьи по специальности «Право»

©Велиев Э.И., 2011 УДК 347.12 ББК 67.404.06 К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ Э.И.

Велиев Статья посвящена проблеме эффективности судебной защиты, исследуется понятие способа защиты, затрагивается вопрос о выборе надлежащего способа защиты, выявляются признаки эффективной судебной защиты и надлежащего способа защиты.

Проведенный автором анализ доктринальных суждений по вопросу защиты прав и законных интересов лица в судебном порядке позволил сформировать авторскую позицию по существу исследуемой проблемы. Ключевые слова: судебная защита, эффективное правосудие, эффективность судебной защиты, выбор способа защиты, надлежащий способ защиты. Одним из элементов эффективной судебной защиты является, на наш взгляд, надлежаще выбранный способ защиты.

Согласно Толковому словарю русского языка способ — это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь [10, с.

746]. Поэтому чаще всего в юридической литературе способ защиты определяется как действие. Так, с точки зрения Л.В. Смолиной, способ защиты предполагает конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права [17]. Данное определение не дает исчерпывающего представления о характере действия — любое это действие по выбору управомоченного лица, или это действие, предусмотренное законом.

Способ защиты привязан к конкретному моменту во времени -действие должно, по мнению автора, осуществляться «в настоящий момент», поэтому не может рассматриваться как идеальная модель поведения в типичной ситуации. Как отмечает Д.А. Муратова, способы защиты гражданских прав представляют собой полностью предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами действия, последовательно осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного гражданского права [6].

Данное определение дает достаточно полную характеристику действиям, выступающим в качестве способа защиты. Однако автор не учитывает, что некоторые способы защиты, будучи закрепленными в ГК РФ или других федеральных законах, могут применяться только в том случае, если они предусмотрены договором. Также целью осуществления способов защиты может быть не только пресечение правонарушения, восстановление нарушенного права, но и признание права.

Также способ защиты определяется как мера, или средство.

Так, способ защиты гражданских прав понимается как совокупность закрепленных законом материальных и правовых мер (средств) принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [4, с. 545]. Данное определение носит слишком общий характер, и не позволяет отграничить понятие способа защиты от, например, понятия гражданско-правовой ответственности.

Согласимся с Б.С. Бруско в том, что средство защиты — любое действие, направленное на защиту права или интереса, кото- рым, в частности, возбуждается производство по делу (иск, жалоба, заявление), определяется движение процесса и т. д. [2]. То есть способ защиты можно осуществить путем использования определенных средств. К аналогичному выводу приходит и М.А.

Рожкова: если способ защиты гражданских прав указывает на то, что субъект защиты осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты определяет, каким образом субъект защиты этого добивается [16]. Следует подчеркнуть, что каждый из способов, перечисленных в ст.

12 ГК РФ, может быть применен к множеству типичных ситуаций, поэтому может рассматриваться как модель поведения управомоченного лица в случае нарушения, оспаривания или непризнания его прав. Поэтому мы согласны с определением, сформулированным Ю.Н.

Андреевым. Он полагает, что

«.способы защиты следует понимать не как фактические, совершаемые субъектом защиты действия (действие), процесс защиты, правоохранительную деятельность самого управомоченного (потерпевшего) лица или юрисдикционную деятельность правозащитного государственного органа, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемую законодателем, набор предусмотренных законом приемов, подходов, путей, технологий при осуществлении тех или иных действий, которыми правообладатель может воспользоваться по своему усмотрению»

[1, с. 115]. В ст. 12 ГК РФ дается перечень способов защиты нарушенных прав, который не является исчерпывающим, поскольку есть указание на то обстоятельство, что возможна защита прав иными способами, предусмотренными законом. На первый взгляд представляется верной позиция тех ученых, которые считают, что налицо противоречие между положениями ч.

2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и ст. 12 ГК РФ, так как эта норма допускает защиту гражданских прав только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом [3].

Однако Конституционный суд разъяснил, что

«конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, — они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами»

[9].

Закон предписывает лицу, право которого нарушено или оспорено, определенный порядок действий. Как управомоченное лицо не может изменить правила подведомственности или подсудности, точно также оно не может избрать способ защиты, не предусмотренный законом, и получить поддержку со стороны государства. Только упорядочив таким образом процесс защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, государство реализует свои функции и, в частности, функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка.

И только в таком случае возможна реализация целей гражданского и арбитражного судопроизводства, провозглашенных в ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ. Для того чтобы достичь целей судопроизводства, судебный процесс должен быть эффективным.

При этом эффективность правосудия зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов: начиная с организации работы судебной системы и заканчивая квалификацией и моральными качествами судей. Эффективность судебной защиты зависит в том числе и от действий лиц, которые обращаются в суд. Одной из составляющих эффективного судебного производства является выбор лицом, право которого нарушено или оспорено, надлежащего способа защиты.

Одной из составляющих эффективного судебного производства является выбор лицом, право которого нарушено или оспорено, надлежащего способа защиты. Термин «эффективное правосудие» среди нормативных актов упоминается только в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, хотя значение его не раскрывается.

Также и Конституционный Суд в своих постановлениях неоднократно упоминал, что судебная защита должна отвечать признаку эффективности [13]. Подчеркивается, что судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной [8].

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.12 1998 г. № 27-П указывается, что право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечива- ющих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан [14]. В другом постановлении отмечается, что в международном праве судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства [12].

Безусловно, говорить об эффективности правосудия можно лишь тогда, когда четко определена цель обращения за правосудием, когда однозначно установлено, что лицо, обратившееся за правосудием, желает восстановить свое нарушенное или оспоренное право.

Лицо, которое обращается в суд, должно представить доказательства того, что его права нарушены.

Процессуальным законодательством предусмотрены исключения из общего правила, и в некоторых случаях закон предоставляет право на обращение в суд иным лицам.

Для ряда ситуаций закон определяет круг лиц, которые обладают правом на обращение в суд.

Поэтому если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что права истца или заявителя не нарушены, данное обстоятельство может служить самостоятельным основанием для отказа в иске. Эффективная судебная защита может осуществляться лишь в случае, если истцом заявлено требование, удовлетворение которого восстановит его нарушенные права.

Способ защиты должен быть адекватен нарушению права, вместе они должны образовать систему, один элемент которой согласован с другим. Зачастую на практике возникают трудности с определением способа защиты права.

Если выбран неверный способ защиты, суды должны отказать в иске.

При этом исключительно суд может дать оценку тому обстоятельству, надлежащий ли способ защиты выбран истцом, поскольку нельзя ограничить право лица на заявление любых требований. Например, в судебной практике довольно часто рассматриваются споры, в которых истцами заявляется требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности. Арбитражные суды со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствует такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности, чаще всего отказывают в иске.

В то же время федеральные суды нередко такие требования удовлетворяют. Например, в Советском районном суде г.

Казани рассматривалось дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие. Представляет интерес обоснование решения об удовлетворении указанных требований. «Поскольку асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества, право на него не подлежит государственной регистрации.

.При этом, исходя из того, что настоящий иск направлен на устранение нарушения права, а ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а также принимая во внимание, что истцом фактически оспариваются основания регистрации права: отсутствие прав на земельный участок и отсутствие самого объекта недвижимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленной истцом формулировке» [15]. Данное решение вступило в законную силу.

В данном случае представляется обоснованной и законной позиция арбитражных судов. Вместе с тем следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [5] предлагается закрепить в законе такой способ защиты вещных прав, как требование об отмене государственной регистрации. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Выглядит противоречивой позиция Высшего арбитражного суда относительно возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки.

Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07 1996 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

отмечается: «учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица» [7].

Однако такой способ защиты не предусмотрен Гражданским кодексом, и удовлетворение предъявленных требований само по себе не влечет вос- становление нарушенного права.

Достижение указанной цели возможно только при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Следует отметить, что термин «ненадлежащий способ защиты» не всегда означает «способ, не предусмотренный законом».

Так, для различных ситуаций закон предусмотрел альтернативные возможности для защиты своих прав. Например, если имущество выбыло из обладания собственника путем заключения сделок неуправомоченным лицом, то невладеющий собственник может либо предъявить иск о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, либо предъявить виндикационный иск. Хотя в данном случае достижение или недостижение основной цели защиты — возвращения имущества будет зависеть от множества факторов, в частности, является ли данное имущество недвижимым, и является ли приобретатель имущества добросовестным или недобросовестным.

В Постановлении Конституционного суда от 21.04 2003 г.

№ 6-П [11] рассматривается коллизия интересов собственника и добросовестного приобретателя.

В п. 3.1 указанного постановления отмечается: «когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано». Получается, что в данном примере предъявление иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности является ненадлежащим, с точки зрения истца, способом защиты.

Поэтому способ защиты является надлежащим, если предусмотрен законом и приводит к восстановлению нарушенных или оспоренных прав. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Судебная защита является эффективной в том случае, если обеспечивает реализацию целей правосудия — защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских отношений, выбравших надлежащий способ защиты своих прав.

Истец или заявитель в ходе судебного процесса должны доказать, что их право или интерес нарушены, или они имеют право на заявление в суд требования в соответствии с законом и выбор надлежащего способа защиты. Способ защиты является надлежащим, если прямо предусмотрен законом, его использование ведет к восстановлению нарушенного или оспоренного права, имеет универсальный характер, то есть может быть применен к любой аналогичной ситуации. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Андреев, Ю.

Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю. Н. Андреев. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. — 464 с. 2. Бруско, Б. С. Категория защиты в российском конкурсном праве.

— М. : Волтерс Клувер, 2006. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

3. Вавилин, Е. В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. -2008. — № 2. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Кодекс судейской этики : утв.

VI Всерос. съездом судей 02 дек. 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — №9 2. 5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации : одобр.

решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 окт.

2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — №9 11. 6. Муратова, Д.

А. Правовая природа способа защиты гражданских прав / Д. А. Муратова // Российская юстиция. — 2009. — № 4. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 // Вестник Высшего Арбитражного Суща РФ.

— 1996. — № 9. 8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабунидзе Бондо Арчиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суща РФ от 13.10.2009 J№ 1169-О-О. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубачева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

: определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-0.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 10. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Рос.

АН ; Рос. фонд культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 1995. — 928 с. 11.

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.

М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляно-вой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева : постановление Конституционного суда от 21.04.2003 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ.

— 2003. — № 3. 12. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева : постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П II Вестник Конституционного Суда РФ. — 1999. — N° 2. 13. По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.

В. Ча-даевой : постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П II Собрание законодательства РФ.- 2010. — 21 июня (№ 25). — Ст. 3246. 14. По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.

А. Баронина : постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П II Вестник Конституционного Суда РФ. — 1999. — № 2. 15. Решение Советского районного суда г. Казани от 03.11.2009 г. — Электрон.

дан. — Режим доступа: http:IIwww.sovetsky.tat.sudrf.ru. — Загл. с экрана. 16. Рожкова, М.

А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора I М.

А. Рожкова. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Смолина, Л. В. Защита деловой репутации организации.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». — (Подгот. для системы «КонсультантПлюс», 2008). ON A QUESTION ON EFFICIENCY OF JUDICIAL PROTECTION iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . E.I. Veliev The article deals with the problem of efficiency of judicial protection, the concept of a way of protection, the question of a choice of an appropriate way of protection. The typical features of the effective judicial protection and the appropriate way of protection come are outlined.

The analysis made by the author dealing with doctrinal judgments on the question of assertion and advocateship allows to work out the authorial position on the essence of the investigated issues.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+