Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Примирение сторон в гражданском процессе

Примирение сторон в гражданском процессе

Документы

требует указания в исковом заявлении сведений о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. В соответствии с новой редакцией к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и есть подтверждающие документы. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Мы узнаем о неточности и исправим её.

ЮРИСТУ: ОБЗОРЫ ЮРИСТУ: ОБЗОРЫ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования . Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Омского университета.

Серия «Право». 2013. № 3 (36).

С. 154-160. УДК 347 РОЛЬ СУДА В ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ THE ROLE OF THE COURT IN THE CONCILIATION OF THE PARTIES IN THE CIVIL PROCEDURE Б. И. ПОСПЕЛОВ (B. I. POSPELOV) Рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью судьи по примирению сторон в российском гражданском процессе в рамках действующего правового регулирования.

Ключевые слова: гражданский процесс, суд, стороны, примирение. This article is dedicated to the legal matters connected with the activity of the judge on the conciliation of the parties in the civil procedure within the civil procedural legislation (de lege lata).

Keywords: civil procedure, Court, parties, conciliation. В настоящее время в обществе происходит осознание значимости и эффективности альтернативных способов урегулирования правовых споров и конфликтов, что, в свою очередь, позволяет иначе оценить роль и место традиционного правосудия в отечественной правовой системе.

Не умаляя значения государственных судов, следует признать, что споры, как частно-правовые, так и в сфере публичных правоотношений, могут быть успешно разрешены, а точнее урегулированы с помощью различных примирительных процедур. И этому есть убедительное подтверждение.

Как следует из Послания Президента России Д.

Медведева Федеральному Собранию в декабре 2011 г., в европейских странах около 80 % споров разрешаются с помощью примирительных процедур [1]. В США такой показатель ещё выше, он составляет более 90 % [2]. Это наглядно свидетельствует о том, что в настоящее время концепция разрешения споров,

«где имеет значение лишь то, кто прав, а кто неправ, — уже давно не в состоянии удовлетворить потребности тех, кто ею пользуется»

[3].

По обоснованным утверждениям Т.

В. Сахновой и Д. А. Фурсова, в идеале суд в гражданском процессе «должен быть заинтересован в поиске «мирного» раз- решения спора, в стимулировании сторон к такому поиску» [4]. Ведь «если суд применяет силу, но не предупреждает споры, то функции правосудия успешно не выполняются, что указывает на недостатки в правилах судопроизводства.

Мудрый законодатель всегда с симпатией смотрит на примирение и признает, что заслуги примирителя выше, чем решение судьи» [5]. Заслуживает внимания и позиция В.

Некрошюса, указавшего, что

«в иерархии целей судебного производства лидирующую позицию занимает цель примирения сторон, а разрешение дела по существу и принятие решения должны трактоваться как второстепенные цели и применяться лишь тогда, когда примирить стороны уже невозможно»

[6]. С учётом этих обстоятельств, вполне логичным является вывод о том, что в обществе изначально должен превалировать подход, направленный не на судебное разрешение правовых споров и конфликтов, а на их мирное урегулирование. А это, в свою очередь, предполагает создание новых правовых механизмов, направленных на урегулирование правовых споров, а также изменение роли самого суда в гражданском судопроизводстве, где примирение сторон должно рассматриваться как наиболее эффективный способ © Поспелов Б.

И., 2013 защиты нарушенных и оспариваемых прав по сравнению с судебным разрешением спора.

В связи с этим представляется, что диалектика гражданского процесса вносит новое понимание роли суда в разрешении правовых споров, которое требует от судей кардинальных изменений их взглядов на процесс примирения, а от законодателя — определения приоритета целей гражданского судопроизводства и дальнейшего развития примирительных процедур. Как следует из ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) [7], одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, адресованной суду, является примирение сторон.

Законодатель практически не раскрывает характер таких действий, указывая лишь, что в соответствии с п. 5, 6 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г.

«О подготовке дела к судебному разбирательству» при решении задачи по примирению суд должен не только указать сторонам их право воспользоваться примирительными процедурами, но и разъяснить существо этих процедур, а также правовые последствия их реализации [8]. Не вызывает сомнений, что такое законодательное регулирование задачи суда по примирению сторон, ввиду отсутствия процедурной основы примирения и относительной определённости процессуальной нормы, требует раскрытия содержания и определения в рамках гражданской процессуальной формы оптимальных и эффективных действий суда по примирению сторон.

И это обусловлено особой значимостью данной задачи, поскольку невыполнение её, как и любой другой задачи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, может привести к процессуальным нарушениям, в том числе и к судебной ошибке, что буквально следует из содержания п. 4 приведённого выше Постановления.

В этой связи достаточно представить семейные споры, разрешение которых в судебном порядке и их мирное урегулирование — две большие разницы, учитывая преимущества последнего способа.

Например: спор между супругами об определении места жительства ребёнка, разделе имущества и т. д. Разрешение такого дела в суде посредством вынесения судебного решения, как правило, решит проблему юридически, но не фактически, поскольку в плане личностных взаимоотношений сторон конфликт останется, более того он может усугубиться, привести к различным негативным последствиям как для самих сторон, так и для их детей.
д. Разрешение такого дела в суде посредством вынесения судебного решения, как правило, решит проблему юридически, но не фактически, поскольку в плане личностных взаимоотношений сторон конфликт останется, более того он может усугубиться, привести к различным негативным последствиям как для самих сторон, так и для их детей. В то же время мирное урегулирование такого спора позволит сторонам сохранить отношения и быстрее разрешить спор, обеспечит конфиденциальность и добровольность исполнения, исключит излишние материальные, нервные затраты и т.

д. Безусловно, выбор соответствующих действий в силу принципа диспозитивности определяется самими сторонами, однако при этом нельзя забывать, что между ними имеется правовой конфликт, который сродни болезни, порой не может быть ими решен самостоятельно. В этом случае необходима помощь третьего, нейтрального лица, от которого стороны получат полную информацию о примирительных процедурах и преимуществах мирного урегулирования спора, чьи действия помогут «снять» напряжённость в отношениях сторон, настроить их на сотрудничество и диалог.

Таким лицом в гражданском процессе может выступать судья, рассматривающий дело, при этом, по нашему мнению, в данном случае судья не должен выполнять самостоятельную посредническую процедуру примирения сторон. Роль судьи, рассматривающего дело, в выполнении задачи по примирению сторон совершенно иная, она определяется его процессуальным положением, задачами и целями гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формой — обстоятельствами, которые существенным образом ограничивают возможность его участия в примирении сторон.

Более того, такие действия судьи непродолжительны по времени.

Эффективность действий судьи по примирению сторон зависит от знания того, что составляет их содержание. При этом «примирение», являющееся производным от слова «мирить», т. е. улаживать несогласие, вражду [9], следует понимать не только как сам процесс, но и как достигнутый результат.

В рамках же настоящей статьи рассматривается именно процесс примирения по причине его относительной определённости.

Являясь философской и правовой категорией, примирение в гражданском процессуальном праве в свете его принципиальных положений получает своё специфическое содержание, которое отражает внутреннюю объективную логику гражданского процесса.

Поэтому примирение в данном случае можно рассматривать как синтез двух элементов -права, регулирующего процессуальные действия суда по примирению сторон, и творческого процесса, основанного на усмотрении судьи, обусловленного его умением найти подход к решению сложных, личностно-психологических проблем сторон.

В отношении правового аспекта примирения следует отметить, что процессуальные нормы, регулирующие такие действия судьи, определяют перечень необходимых процессуальных действий, связанных с принятием мер по заключению сторонами мирового соглашения, разъяснением им права обращения за разрешением спора в третейский суд. Также стороны, вправе воспользоваться примирительными процедурами, а суд должен разъяснить их существо и правовые последствия.

Проблема в том, что третейские суды -явление, не распространённое в российской провинции, а процедура медиации, несмотря на свои очевидные преимущества, фактически не применяется ввиду отсутствия достаточного количества сертифицированных медиаторов и неразвитости этой процедуры. Это следует и из Послания Президента России Д.

Медведева Федеральному Собранию в декабре 2011 г., в котором он указал, что

«законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений единичны»

[10]. Вместе с тем такое существующее положение с примирительными процедурами не должно быть препятствием в реализации законодательных предписаний. Необходимо учитывать, что примирительные процедуры только начинают активно развиваться в нашей стране, и на этом этапе им необходимы поддержка и помощь государства, в том числе и со стороны судебной системы.

Поэтому в настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе, так как суды в России ежегодно рассматривают в исковом производстве миллионы гражданских дел.

А это предполагает, что миллионам лиц, участвующим в делах, были, как это требуют процессуальные нормы и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъяснены существо медиации и третейского судопроизводства и их правовые последствия. Всё это должно способствовать распространению информации о примирительных процедурах, в частности медиации, «постепенно «овладевать массами» и укореняться в сознании людей как эффективный способ разрешения конфликтов» [11].

Неисполнение информационной обязанности по разъяснению сторонам права воспользоваться примирительными процедурами в доктрине арбитражного процессуального права обоснованно расценивается как нарушение прав лиц, участвующих в деле [12]; такой же подход должен быть и в гражданском процессе, с учётом того, что примирение сторон является обязательным элементом стадии подготовки и невыполнение этой задачи, как и других, является процессуальным нарушением и может привести к судебной ошибке [13].

iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Проблема приведённых выше положений и в том, что во многих случаях, стороны будут только информированы о медиации, третейском разбирательстве, но реально не смогут по указанным ранее основаниям ими воспользоваться. Представляется, что если в районе юрисдикции суда нет профессиональных медиаторов и третейского суда, действующего на постоянной основе, судья в процессе разъяснения сторонам существа и преимуществ альтернативных способов уре- гулирования спора может указать им и другие возможные примирительные процедуры.

Во-первых, это обращение по выбору сторон к конкретному адвокату, авторитет которого и опыт (а ещё лучше специализация) позволит ему эффективно осуществлять посреднические функции в примирении сторон.

Речь в данном случае идёт не о медиации как специализированной структурированной деятельности, а о посредничестве в урегулировании правового спора, содержанием которого является правовая помощь сторонам квалифицированным адвокатом. Такая роль адвоката, являющаяся неотъемлемой частью его профессиональной деятельности, в литературе определена как «взаимопомогающее право» [14] — разновидность адвокатской деятельности, когда адвокат, выступающий в качестве посредника в урегулировании спора, в дальнейшем в силу адвокатской этики не вправе представлять интересы одной из сторон в конфликте, а должен устраниться из дела. Во-вторых, если по делу принимают участие представители сторон, то такая согласительная процедура, как переговоры сторон, должна предполагаться в самом начале стадии подготовки, независимо от того, была она ранее или нет.

Судья, а также представители сторон фактически выполняют общие задачи по примирению сторон, исходя из их интересов.

В современном западном мире профессионализм адвоката определяется его умением открыто предлагать все имеющиеся варианты решения спора доверителю, и в его интересах принимать меры к его разрешению [15].

Не менее важная роль и у судьи — обеспечить сотрудничество сторон и их представителей. Отступление представителя от таких действий, непонимание им своей роли и роли суда в примирении сторон — явное свидетельство его непрофессионализма.

В результате примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение, истец — отказаться от иска, а ответчик -признать иск, — главное, чтобы такие действия сторон не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Наиболее сложным является рассмотрение второго аспекта действий суда по при- мирению сторон, который связан с поиском ответа на вопрос: а должен ли судья выполнять ещё другие действия по примирению или достаточно ограничиваться только информированием сторон о преимуществах примирительных процедур и их процессуальным оформлением?

Представляется, что такой подход является формальным, поскольку он не отвечает идее примирения, культивирование которой как социально-значимой ценности в настоящее время происходит в обществе. Наоборот, со стороны суда необходимы действия, содержание которых должно определяться судейским усмотрением, суть которого —

«найти решение, наиболее точно отвечающее замыслу законодателя»

[16], а это -непростая, творческая задача.

Ещё великий русский мыслитель И. А. Ильин отмечал, что

«возможность найти авторитетный и справедливый императив и примирить спорящихся всегда драгоценна: она не только устраивает совместную жизнь людей на этот раз, но вселяет в них уверенность, что споры и столкновения вообще могут улаживаться мирно и справедливо»

[17]. Для понимания роли суда в примирении сторон целесообразно определить принципы этой деятельности, т.

е. основополагающие идеи или наиболее общие правила, отражающие существо и специфику действий судьи в гражданском процессе. Во-первых, большое значение играет характер действий суда как проявление метода правового регулирования исследуемых отношений между судом и сторонами. Необходимо учитывать, что метод гражданского процессуального права является императив-но-диспозитивным, предполагающим, в том числе, чёткую правовую регламентацию активных действий суда с одной стороны и диспозитивный характер полномочий сторон — с другой.

Вывод о том, что суд не вправе оказывать воздействие на стороны с целью урегулирования спора, обусловлен отсутствием таких процессуальных норм в ГПК РФ и пониманием роли суда с учётом системы принципов гражданского процессуального права. В то же время диспозитивное начало процесса позволяет утверждать, что только стороны вправе решить вопрос, связанный с примирением — это их частный интерес.
В то же время диспозитивное начало процесса позволяет утверждать, что только стороны вправе решить вопрос, связанный с примирением — это их частный интерес.

Примирение в гражданском процессе не выделено в отдельную стадию, это — первоначальный, самостоятельный элемент стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где судья должен разъяснить сторонам преимущества мирного урегулирования спора, заключения мирового соглашения и последствия примирительных процедур. А это уже предполагает иную роль судьи в примирении сторон, где он выступает как независимый посредник, пытающийся примирить стороны, а не как судья, рассматривающий дело. Принципиальных различий в статусе это не влечёт, поскольку беспристрастность, независимость и объективность присущи судье в любом качестве при исполнении служебных обязанностей, однако при совершении примирительных действий судья должен не повелевать и принуждать, а убеждать.

В этом и есть проявление первого принципа действий суда по примирению сторон. Во-вторых, важное значение в понимании роли суда в примирении сторон играет принципиальное положение о беспристрастности суда, закреплённое в ч.

1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [18] и ст.

12 ГПК РФ, которое означает «отсутствие предубеждения или пристрастия» [19]. Оно связанно

«с личными качествами судьи, его поведением в ходе судебного разбирательства»

[20], также с «личными убеждениями судьи по конкретному делу» [21].

Как посредник в споре судья в процессе примирительных действий должен быть осмотрительным в отношении обстоятельств рассматриваемого дела, так как стороны постоянно будут обращаться к предмету спора, оценивать действия другой стороны, что может не только осложнить примирение, но и привести к утрате самой возможности примирить стороны. В связи с этим судье необходимо учитывать субъективное отношение к его действиям сторон, их представителей, поскольку любая сказанная им в связи с рассматриваемым делом фраза может быть неправильно истолкована сторонами, которые под влиянием конфликтной ситуации становятся более подозрительными и раздражительными.

А это может повлечь определённые последствия в виде заявления отвода судье, подачи жалобы в квалификационную коллегию судей и т. д. Поэтому представляется, что судья при примирении сторон не должен касаться материалов спорного гражданского дела, за исключением случаев, когда этого требуют конкретные обстоятельства. В-третьих, необходимо отметить принцип сотрудничества сторон и их представителей.

Для этого судья с самого начала общения сторон в суде должен минимизировать конфликт, его внешние проявления, способствовать их диалогу, т.

е. создать условия для конструктивного сотрудничества сторон в процессе судопроизводства.

В-четвёртых, важным является качественное содержание действий суда по примирению сторон. Это должно найти проявление в разумном и оптимальном сочетании двух, несопоставимых, на первый взгляд, обстоятельств, которые можно сформулировать следующим образом: обеспечение качества примирительных действий при незначительных временных затратах суда. При этом необходимо учитывать, что эффективность таких действий суда напрямую зависит от соответствующей подготовки судей, знания ими основ альтернативных способов разрешения споров, наличия у них медиативных и коммуникативных навыков, а также от непосредственных, личностных качеств судей —

«понимания мотивации поведения истца и ответчика, особенностей личности того и другого, их внутреннего психологического настроя»

[22].

Но самое главное — это мотивация самих судей к совершению действий по примирению, наличие у них опыта общения с людьми в разных жизненных ситуациях, в том числе и конфликтных. И здесь важно, что понимание значимости использования судьями медиативных и коммуникативных навыков не только отмечается в научных исследованиях ряда учёных-процессуалистов С.

К. Загайновой [23], И. В. Решетниковой [24] и др., но и находит практическое применение в судебной практике, о чем свидетельствует правовой эксперимент по «разработке и апробации механизмов медиации» [25], проводимый с 2011 г.

в некоторых районных судах г. Екатеринбурга Центром медиации УрГЮА, где у судей «после прохождения обучения соотношение прекращённых и рассмотренных дел.

увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %» [26]. Ещё более впечатляют результаты Арбитражного суда Свердловской области, в котором «процент мировых соглашений у судей.

обучающихся основам медиации и медиативного подхода, составил 33 % против 3 % у их коллег, не владеющих основами медиации и не применяющих медиативные навыки в своей профессиональной деятельности» [27].

Представляется, что в приведенных выше случаях определяющим фактором является именно мотивация судей на урегулирование спора путём примирения сторон и их личностные качества, а коммуникативные и медиативные навыки — средства для достижения этой цели. Не вызывает сомнений, что знание и применение судьями данных навыков повышает качество и эффективность их действий по примирению сторон, что позволяет устранить внешние проявления конфликта, настроить стороны на диалог и сотрудничество.

Например, при разъяснении преимуществ примирительных процедур (п. 5 ст. 150 ГПК РФ), к которым можно отнести сохранение между сторонами взаимоотношений, отсутствие дальнейших споров и конфликтов, а также связанных с этим нервных и материальных затрат, потерь личного времени, проблем с исполнением судебного решения и т.

д., следует раскрыть специфику и особенности судебного разбирательства, присущие ему общие недостатки: стресс, нервные и временные затраты, материальные расходы, неопределённость результата, наличие проигравшей стороны, разрыв отношений и т.

д., чтобы стороны имели возможность оценить оба предполагаемых варианта разрешения спора. При использования такого приёма наиболее эффективны элементы нарративной медиации (нарратив — от англ. narrative — рассказ, история, повествование) [28], где рассматривается не конкретный конфликт, его подоплека, а отвлеченные от сторон абстрактные истории, сюжеты, имеющие поучительный характер.

При этом судья, не затрагивая материалы гражданского дела, непроизвольно «подталкивает» стороны к тому, что они проецируют негативный чужой опыт на свои отношения и задумываются уже над своей историей. Это, в частности, и есть одно из проявлений роли судьи в убеждении сторон в преимуществе мирного урегулирования спора. И таких случаев, когда судья может влиять на стороны путём убеждения, можно привести бесконечное множество.

Примечателен такой пример, когда один из знакомых автору судей по сложному гражданскому делу обратил внимание на то, что стороны являются верующими.

Кажется странным, но именно деликатное обращение судьи в беседе к истокам христианской религиозной мысли, где идея примирения является основополагающей, привело к сотрудничеству сторон, а впоследствии и к их примирению. Конечно, это частный случай, требующий соответствующей подготовки, такта, сопереживания, однако судебная работа и состоит из таких жизненных сюжетов, где умение найти подход к людям и решить их жизненные проблемы — одна из главных составляющих профессионализма.

Эти базовые принципиальные положения и должны лежать в основе действий судьи по примирению сторон.

На первый взгляд, может показаться, что примирение будет отнимать у судей много времени, что в условиях большой служебной нагрузки неприемлемо. Однако это не так, поскольку примирение сторон, как свидетельствует приведенная выше статистика, будет иметь положительный результат, что исключит судебное разбирательство по отдельным делам, а значит — сэкономит время судьи.

В заключение можно отметить положительную тенденцию, связанную с намерением законодателя идти дальше в этом вопросе — создать в гражданском судопроизводстве (сначала в арбитражном процессе) [29] новый процессуальный механизм урегулирования правовых споров — судебную медиацию — интегрировав его в судебную систему, что позволит более эффективно решать вопросы, связанные с примирением сторон уже в рамках отдельной, специализированной процедуры. Тем не менее представляется, что задача суда по примирению сторон в гражданском процессе сохранится, более того, возрастет её значимость, повысится роль суда, а содержание станет определённым. 1. См.: Российская юстиция. — 2012.

— № 2. — С. 1. 2. См. Шимац С. Настало время вернуть споры их владельцам // Медиация и право. — 2011. -№ 4. — С. 73. 3. См.: Там же. — С. 73. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 4. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М. : Волтерс Клувер, 2008. — С.
— М. : Волтерс Клувер, 2008. — С. 29. 5. Фурсов Д. А., Харламова И.

В. Теория правосудия в кратком трёхтомном изложении по гражданским делам.

— М. : Статут. 2009. -Т. 2. — С. 410. 6. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.

— 2005. — № 4. -СПб. : Изд. дом С.-Петерб.

гос. ун-та. 2006. -С. 12. 7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532 (с посл.

изм.). 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Даль В. Н. Толковый словарь русского языка: современное написание.

— М. : Астрель : АСТ, 2009. — С. 525. 10. См.: Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 1. 11. Шамликашвили Ц.

Рекомендуем прочесть:  Прав на мотоблок

А. Медиация как современная тенденция развития правовой помощи и юридического консультирования // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. -2011. — № 5.

— С. 11. 12. Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве РФ (концептуальные основы и перспективы развития) : автореферат дис.

. канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — С. 20. 13. См.: Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

№ 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

.

— Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс». 14. См.: Шамликашвили Ц. А. Взаимопомогаю-щее право // Закон.

— 2012. — № 5. — С. 156157. 15. См.: Шимац С. Указ. соч. — С. 73. 16. Косой В. А. Определение судейского усмотрения // Современное право. — 2012. — № 8. -С. 113. 17. Ильин И. А. Собрание сочинений. — Т. 4: Общее учение о праве и государстве. — М. : Русская книга, 1994. — С. 64. 18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ.
64. 18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163. 19.

Кучин М. В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека : монография. -Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2004. -С. 192. 20. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование.

— М. : Лекс-Книга, 2005. — С.

124. 21. См.: КучинМ. В. Указ. соч. — С. 192. 22. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы : монография.

— М. : Проспект, 2010. — С. 232.

23. Загайнова С. К. О комплексном подходе к развитию медиации в России // Закон. № 3. 2012. С. 55. 24. Решетникова И.

В. Культивирование идеи примирения // Российский судья. — 2010. -№ 4. — С. 30-32. 25.

Загайнова С. К. Указ. соч. — С. 55. 26. Там же. — С. 56. 27. См.: Шамликашвили Ц.

А. Медиация как современная тенденция развития правовой помощи и юридического консультирования. 28. См.: URL: http://www.gestaltlife.ru. 29. URL: http://zakon.ru/Discussions/konflikt_sudov _ureguliruyut_mediatory_plenum_vas_odobril_ zakonoproekt_o_sudebnoj_mediacii/3553 (дата обращения: 28.01.2013).

29. URL: http://zakon.ru/Discussions/konflikt_sudov _ureguliruyut_mediatory_plenum_vas_odobril_ zakonoproekt_o_sudebnoj_mediacii/3553 (дата обращения: 28.01.2013).

В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?

Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:

  1. спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
  2. кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
  3. соглашение не соответствует нормам законодательства;
  4. одна из сторон против заключения акта о примирении;
  5. затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
  6. по делам об уголовном преследовании.
  7. решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;

ИНТЕРЕСНО.

В уголовном праве тоже существует возможность сторонам договориться о мире, по сути и форме такой договор также представляет из себя мировое соглашение, но называется «примирение». Возможно оно только в случаях частного обвинения, либо при публичном обвинении, но по преступлениям легкой и средней тяжести.

При этом в последнем случае такое примирение не отменяет само уголовное дело.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда. Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения. Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы. Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами. Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю ().

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.

Как написать заявление о примирение сторон?

Заявление должно быть составлено со стороны потерпевшего в первую очередь в письменном виде. В заявлении следует указать следующее:

  • Наименование потерпевшего либо его представителя, его контактные и личные данные, указывается № уголовного дела, № судебного дела, инициалы судьи;
  • Приложенные документы. К заявлению нужно будет приложить документы, которые являются основанием возмещения причиненного ущерба, то могут быть квитанции, чеки либо расписка обвиняемого. В чеках и квитанциях должна быть отражена сумма, которую возместил обвиняемый потерпевшему. Также, если от имени потерпевшего выступает представитель, то должна быть приложена доверенность либо удостоверение (например, если выступает адвокат).
  • Наименование суда либо органа, которой занимается уголовным делом (в случае, если уголовное дело ещё не передано в суд, но на практике это возникает довольно редко), его адрес;
  • Суть заявления. В заявлении должна отражаться просьба потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением. Потерпевший должен указать как ему был причинен и заглажен вред либо ущерб, материальный и моральный, что больше требований никаких не имеется.

Заявление будет рассматриваться судьей в зале судебного заседания с исследованием материалов дела, в том числе подтверждающих документов об возмещении вреда.

Рассмотрение производится в основном в присутствии обвиняемого и потерпевшего.

Обвиняемый также должен написать письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением, которое будет означать его согласие.

Заявление составляется по такому же принципу как заявление потерпевшего, только обвиняемый в заявлении указывает что он полностью либо частично возместил ущерб либо вред, который нанес (например, имуществу потерпевшего подробнее про по ссылке), что может подтвердится документами и также приложить документы, подтверждающие возмещение. Документы могут отражать как был заглажен вред (например, лечение потерпевшего, выплата денежных средств и т.

д.). Если обвиняемый откажется от примирения, то суд не вправе будет прекратить дело лишь только по заявлению потерпевшего, он отклонит заявление потерпевшего и продолжит рассмотрение дела. На практике возникают ситуации, когда потерпевших либо обвиняемых может быть несколько, в таком случае, заявление составляется от обеих сторон. ПОЛЕЗНО: если вы не признаете вину, то вам будет полезно посмотреть видео, пишите свои вопросы в комментариях ролика для получения совета адвоката

Что ещё поменялось?

Уточнён ряд норм, посвящённых мировому соглашению.

В частности, установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если по условиям этого соглашения они приобретают права либо на них возлагаются обязанности.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В СУДЕ

Суд, рассматривая вопрос о примирении сторон и прекращении уголовного дела, учитывает все нюансы, ведь обстоятельства совершения преступления всегда разные (п.

9 постановления ВС РФ

«О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

от 27.06.2013 № 19, далее — Постановление ВС № 19). Кроме того, обвиняемому необходимо устранить вред, причиненный преступлением, при этом способ и объем возмещаемого вреда определяет потерпевший (п.

10 Постановления ВС № 19). Существуют особенности примирения с несовершеннолетним потерпевшим — к участию в деле должны быть привлечены его законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК). Суд также обязан учитывать мнение самого потерпевшего — он может возражать против примирения. Тогда суд не имеет возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон (п.

11 Постановления ВС № 19). Российским законодательством предусмотрено достаточно примирительных процедур, они есть как в гражданском, так и в уголовном процессе. Главное — не пренебрегать возможностью решить дело миром, поскольку это поможет не только избежать значительных расходов на судебные издержки, но и сэкономить время.

В России начали действовать новые примирительные процедуры

С 25 октября вступил в силу закон, расширяющий применение примирительных процедур.

В судах появятся судебные примирители, а сторонам процесса разрешат вести переговоры. Подробности новаций разъяснила «РГ» кандидат юридических наук Анастасия Бессонова, специализирующая на процессуальном праве, работающая в Уральском государственном юридическом университете и Галле-Виттенбергском университете имени Мартина Лютера (Германия).

Фото: iStock Расскажите, что произошло?Анастасия Бессонова: Приняты серьезные изменения в процессуальное законодательство. В том числе ГПК РФ введена новая глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».Какие новации предусматривает глава?Анастасия Бессонова: Во-первых, расширен сам перечень примирительных процедур, в который помимо медиации вошли переговоры и судебное примирение.Что из себя представляют переговоры?Анастасия Бессонова: Данный вид примирительных процедур не предполагает наличие посредника.

Процедуру проведения переговоров законодатель полностью оставляет на усмотрение сторон.Кроме того, переговоры можно будет вести и через судебных примирителей. Чем такое примирение отличается от медиации?Анастасия Бессонова: Судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании конфликта.

Однако принципиальное отличие заключается в различных требованиях, предъявляемых к судебному примирителю и профессиональному медиатору. Судебным примирителем может выступать исключительно судья в отставке. Как сказано в законе, порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются правительством Российской Федерации.

Иными словами, работа судебных примирителей будет оплачиваться из казны.В то время как работу медиатора спорящие стороны оплачивают за свой счет.

По закону работа медиатора оплачивается участниками спора в равных долях, если стороны не договорились об ином. Требования к профессиональному медиатору предполагают наличие любого высшего образования и дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации.Теперь судьи в отставке смогут выступать как судебными примирителями, так и медиаторами. Приток людей, имеющих судейский опыт, в медиацию плюс или минус?Анастасия Бессонова: Профессиональными медиаторами, с одной стороны, критикуется указанный подход в силу того, что судья ввиду профессионального опыта может отдавать предпочтение стороне, чьи аргументы оказываются более убедительными, а не способствует разрешению конфликта.

Другими юристами отмечается положительный опыт иностранных государств (ФРГ, Финляндия) по привлечению судей в отставке к деятельности по примирению сторон, как раз по причине их профессиональной юридической подготовки и опыта в сфере разрешения конфликтов.Какие еще новации, на ваш взгляд, заслуживают внимания?Анастасия Бессонова: «Во-первых» уже было. Так что сейчас идет во-вторых: важной новеллой является расширение сферы применения примирительных процедур на область административных споров, например, налоговые споры, что безусловно будет способствовать популяризации института примирительных процедур в целом.В-третьих, предусмотрены экономические стимулы для участия истца в примирительных процедурах. При заключении мирового соглашения в суде первой инстанции, истцу вернут 70 процентов государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения в апелляции истцу вернут 50 процентов государственной пошлины. При заключении такого соглашения в кассационной или надзорной инстанции, истцу вернут 30 процентов госпошлины.Кроме того, законом конкретизированы возможные результаты и процессуальные последствия примирительных процедур, которые могут выражаться в заключении мирового соглашения; отказе от иска; признании иска; отказе от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+