Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Срок давности взыскания выплат заработной платы

Срок давности взыскания выплат заработной платы

Срок давности взыскания выплат заработной платы

Возможные претензии истца

За отведённые 365 дней уволенный работник имеет право потребовать, помимо заработанных денег, ещё другую оплату. Сюда относят:

  1. Затрат на судопроизводство.
  2. Моральный ущерб.

Если недобросовестных и неправомочных действий работодателя доказать несложно — вся нужная информация есть в самой организации, то в случае моральных потерь доказательную базу придётся собирать самому заявителю. К примеру, это могут быть:

  1. Угроза здоровью, если не было денег на жизненно важное лекарство.
  2. Невыплаченные в срок обязательные платежи.

Но доказать взаимосвязь морального ущерба и невыплаты заработка бывает довольно сложно.

Если трудовые отношения действуют

Если трудовой договор продолжает действовать, а зарплату не выплачивают, для решения проблем надо обращаться к:

  1. прокуратуре
  2. Трудовой Инспекции
  3. суду

Обращение в судСрок для обращения в суд при действующих трудовых отношениях исчисляться не начинает.

Значит, нарушение прав только в этой ситуации будет отличаться длящимся характером.

Работодатель должен начислять не только зарплату, но и другие суммы, которые были задержаны.

Обязанность закрепляется на все время, пока действуют.Но у сотрудников есть право на взыскание в судебном порядке только официальной зарплаты. Остальные виды заработка тоже можно требовать, но только при наличии серьезных доказательств.

Такие иски именуются как требования по не начисленной оплате труда. Свидетельские показания при таких делах не принимаются в расчет.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В трудовом законодательстве в ст.

392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года). Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить (п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г.

№ 2/1

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

). Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: 1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; 2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, если во втором случае законодатель достаточно определенно указывает на момент, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в первом случае все не так ясно. Нельзя на сто процентов утверждать, что работник узнал о нарушении своего права именно в указанный им день, а не раньше. Такие доводы работников, как информация, полученная от других работников, судами во внимание, как правило, не принимаются в качестве доказательств.

Поэтому суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат.

В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д. Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими обстоятельствами:1.

Прекращены ли с работником трудовые отношения или нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений. В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.

N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, так как ст.

392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется. Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст. 392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г.

№ 33-271/2012).2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату. По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ.

Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е.

нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. (Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен.

В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г. № 3-2-06/109

«О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»

).3.

С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений. Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц: «.о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п.

2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года — не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е.

по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».4.

С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу: «Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г. имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г.

и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям». То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами.

236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Статья 392 ТК РФ будет применяться лишь после полного расчета по начисленным процентам.5.

С днем увольнения. Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не является юридически значимым и не свидетельствует о том, что установленный законом срок истцом не пропущен.

То есть, в данном случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника. Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г.

по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при увольнении с работником не был произведен расчет, то началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.6. С обстоятельствами, предшествовавшими увольнению работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения трехмесячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011). Таким образом, суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п.

5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

).

Восстановить же срок или посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда. Рубрика:

  1. , юрист договорного отдела

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Как составить исковое заявление правильно?

Не смотря на то, что суд часто считает юридическую неграмотность уважительной причиной, чтобы сэкономить время и деньги, необходимо научиться правильно составлять исковое заявление.

Безусловно, чтобы составить такой документ, вы можете обратиться к юристам, но их услуги недешевы, поэтому далее мы рассмотрим самые актуальные вопросы, которые часто возникают у многих. Если у компании несколько филиалов – какой из них указывать в документе? Важным моментом при составлении подобного документа является юридический адрес компании.

Если у фирмы, в которой вы раньше трудились, несколько филиалов, то в заявлении необходимо указать адрес головного отделения компании.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г.

по делу N 33-8343 (ключевые темы: сроки исковой давности — взыскание заработной платы — задолженность по заработной плате — собственное желание — увольнение)

  • Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского.

7 декабря 2016 Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8343 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова С.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении требований Шутова С.Ф.

к ООО ****» о взыскании заработной платы 27660 руб. и компенсации морального вреда 20000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шутов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО ****» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27660 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 13 апреля 2010 года принят на должность охранника в отдел физической охраны ООО » ****» с расценкой 45 руб.

в час. В октябре 2010 года переведен на должность старшего смены охраны с расценкой 50 руб.

в час — 1200 руб. в сутки. Старшим смены он проработал один год и 11 октября 2011 года уволился по собственному желанию. При окончательном расчете ему не доплатили заработную плату в размере 27660 руб.

за последние два месяца: август и сентябрь 2011 года.

По факту увольнения ему выплачена заработная плата в размере 13162 руб., не выплаченной осталась сумма 27 660 рублей. Истец в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признала, настаивала на письменном отзыве на иск, в котором указала, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13 апреля 2010 года по 11 октября 2011 года и уволен по собственному желанию.

Истец узнал о нарушении своего права по невыплате заработной платы в последний рабочий день, когда с работником производится окончательный расчет — 11 октября 2011 года.

Просила применить срок исковой давности, который истек 11 января 2012 года. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Шутов С.Ф., ссылаясь на то, что решение является незаконным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свое решение недоказанностью истцом установленной оплаты труда в большем размере, чем учтенном работодателем при увольнении. Своим решением суд в нарушение ч.2 ст.61 ГПК РФ проигнорировал факт, ранее установленный судом, а также показания свидетелей, подтверждавших требования истца.

Истцом предоставлялось заочное решение Свердловского районного суда от 08.02.2012г. по аналогичному иску Р. к ООО » ****», которым исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, суд должен был при принятии решения учитывать уже имеющийся судебный акт по аналогичному спору.

Судом неправильно применены нормы материального права, применен закон не подлежащий применению. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Данное требование ответчиком не заявлялось. Более того, судом оставлены без внимания предоставленные истцом письменные доказательства о не нарушении им срока давности: 15.11.2011г. истцом было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Перми, которое 12.12.2011г.

было возвращено без рассмотрения. 28.11.2011г. аналогичное заявление подано в Свердловский районный суд г.Перми, которое 07.12.2011г. было возвращено без рассмотрения.

11.01.2012 г. определением Свердловского районного суда г.Перми вновь поданное исковое заявление истца возвращено ввиду неподсудности спора. 22.02.2012 г. определением Ленинского районного суда г.Перми вновь поданное исковое заявление истца возвращено ввиду неподсудности спора. Лишь после подачи частной жалобы в Пермский краевой суд суды пришли к единому мнению по вопросу подсудности данного спора.

Таким образом, считает, что судом необоснованно применена норма права, определяющая применение срока исковой давности. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. Трудовой Кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок. В этой связи, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., раздел «Иные правовые вопросы», вопрос N 51), институт исковой давности может быть применен по аналогии закона к нормам трудового законодательства.

Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г.

N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 12 апреля 2010 года N ** Шутов С.Ф. принят на работу в ООО ****» в отдел физической охраны на должность охранника. 11 октября 2011 года истец уволен по собственному желанию на основании приказа N **.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Шутова С.Ф.

не начисленной задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2011 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В частности, суд правильно исходил из того, что на основании части 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.В данном случае, судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 11.10.2011 г.

по инициативе работника. Задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2011 года, в указанном истцом размере, истцу работодателем начислена и выплачена не была, соответственно, о нарушении своего права на получение указанных сумм Шутов С.Ф.

узнал именно 11.10.2011 года. Исходя из этого, Шутов С.Ф. должен был обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. в срок до 11.01.2012 года. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь 09.02.2012 года, что подтверждается отметкой о входящей почте на исковом заявлении (л.д.

в срок до 11.01.2012 года. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь 09.02.2012 года, что подтверждается отметкой о входящей почте на исковом заявлении (л.д.

3), т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Шутов С.Ф.

не заявлял. В связи с выше изложенным правильно судом было отказано истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований истца о взыскании заработной платы. Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате, суд правильно также исходил из того, что истцом не доказано наличие задолженности по заработной плате в размере 27 660 рублей.

Доводы жалобы истца о том, что своим решением суд в нарушение ч.2 ст.61 ГПК РФ проигнорировал факт, ранее установленный заочным решением Свердловского районного суда от 08.02.2012г. по аналогичному иску Р. к ООО » ****», которым исковые требования были удовлетворены, а также показания свидетелей, подтверждавших требования истца, являются необоснованными.

Судом при принятии решения учитывались показания свидетеля Р. Явку в судебное заседание иных свидетелей истец не обеспечил, на их допросе не настаивал, не возражал окончить рассмотрение дела при имеющихся доказательствах, в связи с чем суд обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении другого гражданского дела, рассматриваемого Свердловским районным судом г.Перми участвовали иные лица, чем в данном деле, а именно Р. и ООО **** обстоятельства, установленные заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 08.02.2012 года, не имеют преюдициального значения и должны были доказываться Шутовым С.Ф.

при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о том, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, однако, данное требование ответчиком не заявлялось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, на л.д.18 имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление Шутова С.Ф. о взыскании заработной платы, в котором ответчик заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью и доводы истца о предоставлении им письменных доказательств о не нарушении им срока давности: 15.11.2011г.

им было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Перми, которое 12.12.2011г. было возвращено без рассмотрения; 28.11.2011г.

аналогичное заявление подано в Свердловский районный суд г.Перми, которое 07.12.2011г. было возвращено без рассмотрения; 11.01.2012 г. определением Свердловского районного суда г.Перми вновь поданное исковое заявление истца возвращено ввиду неподсудности спора; 22.02.2012 г.

определением Ленинского районного суда г.Перми вновь поданное исковое заявление истца возвращено ввиду неподсудности спора; лишь после подачи частной жалобы в Пермский краевой суд суды пришли к единому мнению по вопросу подсудности данного спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011г. N 18

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если заявление было возвращено истцу по основаниям, предусмотренным ст.

135, ч.2 ст. 136 ГПК РФ, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Как следует из материалов дела, истец действительно обращался в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате 15.11.2011 года. Однако данное заявление определением судьи от 12.12.2011 года было возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Определение от 12.12.2011г. истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

28.11.2011г. истец обращался с аналогичным заявлением в Свердловский районный суд г.Перми. Однако, определением судьи от 07.12.2011 года данное заявление также было возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Определение от 07.12.2011г. истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 11.01.2012г. вновь поданное исковое заявление Шутова С.Ф.

возвращено на основании ч.1 п.2 ст. 135 ГПК РФ. Определение от 11.01.2012г.

не обжаловано истцом, вступило в законную силу. 09.02.2012 года истец вновь обратился с заявлением в Ленинский районный суд г.Перми. Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.02.2012 года, которым исковое заявление Шутова С.Ф.

было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.04.2012 года. Таким образом, заявление с соблюдением установленного порядка, то есть с соблюдением правил о подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, было подано Шутовым С.Ф.

лишь 09.02.2012 года, т.е. уже по истечении трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ЗЗО ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова С.Ф. — без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Бланк ходатайства о восстановлении срока

Форма ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заработной плате не утверждена, поэтому руководствуйтесь общими нормами составления деловой документации. Главное — четко изложить просьбу о восстановлении и привести заслуживающие внимания причины пропуска с достоверными доказательствами.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!

Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. ЮРИСТУ: СТАТЬИ БУХГАЛТЕРУ: НОВОСТИ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях.

Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования . Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Каков срок исковой давности по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы?

Сотрудник уволился в сентябре 2016 года.

В день увольнения ему выплатили зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В июле 2017 года он подал иск в суд о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2012-2016 годы. Каков срок исковой давности и может ли суд его восстановить? 18 Июля 2017, 01:38, вопрос №1698744 Ирина, г.

Красноярск

    , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 9,0 Рейтинг Правовед.ru 7646 ответов 3323 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,0рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте, Ирина.

До 03.10.2016 действовала норма ст.

392 ТК РФ в редакции Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спорав течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.ст. 392, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.

от 03.07.2016) {КонсультантПлюс}С 03.10.2016 действует новая редакция этой статьи Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.ст.

392, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2017) {КонсультантПлюс}Поскольку Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.ст. 12, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.

от 01.07.2017) {КонсультантПлюс} то срок исковой давности истек. Об этом ответчику нужно заявить в суде, иначе суд его не применит по своей инициативе. 18 Июля 2017, 02:19 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+