Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Возврат качественного товара по новому закону о торговой деятельности

Возврат качественного товара по новому закону о торговой деятельности

Возврат качественного товара по новому закону о торговой деятельности

Оглавление:

В Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения: установлен запрет для торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров заключать договоры с условием о возврате последнему продукции со сроком годности до 30 дней включительно, о замене таких товаров на такие же товары, о возмещении их стоимости (Федеральный закон от 28.11.2018 N 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Можно ли заключать поставщику договоры, содержащие указанные условия с розничными торговыми точками? Является ли исключением возврат некачественного товара, срок годности которого не превышает 30 дней?

Или если потребитель купил товар, срок годности которого до 30 дней, то, даже если он некачественный, вернуть его нельзя?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Указанная в вопросе норма запрещает включение в договоры о поставке продовольственных товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, в торговые сети, то есть лицам, действующим в интересах закупки для более чем одного объекта, в которых осуществляется розничная торговля, условия о возврате или замене указанных товаров или компенсации их стоимости в случаях, которые не предусмотрены в законе (что, в частности, не относится к возврату или замене некачественных товаров). Обоснование позиции: Прежде всего обратим внимание на то, что упомянутые в вопросе изменения в от 28.12.2009 N 381-ФЗ

«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

(далее — Закон N 381-ФЗ) вступили в силу только 9 декабря 2018 года. Соответственно, судебная практика относительно применения новых норм просто еще не могла сложиться, официальных разъяснений также пока еще не издано.

Мы можем высказать только свое мнение относительно понимания данных норм.

Закона N 381-ФЗ в новой редакции запрещает хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее — поставщики, поставщик), заключать между собой договор, содержащий условие о возврате поставщику, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ. По нашему мнению, очевидно, что по контексту данной нормы запрет установлен именно в отношении договоров, одной из сторон которых является хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Согласно Закона N 381-ФЗ торговая сеть — совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст.

9 указанного Закона), или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. В свою очередь, торговый объект — здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров ( Закона N 381-ФЗ).

По контексту приведенной нормы очевидно, что речь идет об осуществлении в торговых объектах именно розничной торговли. Условно термин «торговый объект» может быть приравнен к бытовому термину «магазин», хотя включает и такие торговые точки, которые в быту определяются как «ларек», «прилавок» и т.п. Это видно и из пояснительной записки к законопроекту N 364444-7, в результате доработки которого появился N 381-ФЗ.

При этом, запрет установлен в отношении договоров поставки продовольственных товаров в любые торговые сети, независимо от размера их выручки, количества составляющих их магазинов и других характеризующих их показателей. В то же время следует обратить внимание на содержащуюся в рассматриваемой норме оговорку, что запрещается включение в договоры поставки вышеуказанных продовольственных товаров о возврате таких товаров, их замене или компенсации,

«за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ»

. Безусловно, это относится и к случаям поставки некачественных товаров, при которых право покупателя требовать замены товара или отказаться от исполнения договора (что подразумевает и возврат предложенного к приемке товара) предусмотрено , , ГК РФ.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков АркадийОтвет прошел контроль качества 24 декабря 2018 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Какими правовыми нормами регулируется

Согласно принятому в первом чтении законопроекту, с 2020 года поставщикам и торговым сетям запретили заключать договор, который содержит условие о возврате непроданных в течение срока годности товаров.Сегодня многие торговые сети отказываются от сотрудничества с поставщиками, если те не включат в договор условие о возврате просроченного товара.

При этом такой подход наносит серьезный урон для экономических интересов поставщиков и производителей.Федеральный закон № 364444-7 вносит изменения в два ФЗ: «О развитии сельского хозяйства» (ст. 5) и

«Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ»

(ст.

13). В договорах поставки будет запрещено прописывать условия о возврате поставщику продовольственных товаров по истечении определенного срока (имеется в виду срок годности) либо о замене товаров на аналогичные или о возмещении их стоимости.Сейчас подобные условия формально можно включить в договоры по соглашению сторон, но их навязывание запрещено.

Торговым сетям запретили возвращать продукты поставщикам

С 6 июня торговым сетям запрещено возвращать непроданные продукты поставщикам. Потребители перемен не заметят. Но на рынке они произойдут, считают эксперты.

Фото: iStock На цены это не повлияет, на ассортимент товара тоже, прогнозирует исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков.»В целом все готовы, и никаких рисков не предвидится», — заверил председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков.

Есть ряд компаний, которые пересмотрели объемы закупаемой продукции в сторону уменьшения, чтобы снизить риски, но это не приведет к дефициту товаров, добавил он.Торговым сетям запретили возвращать непроданные товары со сроком годности до 30 дней — молочные, мясные продукты, фрукты, овощи и прочую снедь. Изменения в закон о развитии сельского хозяйства и закон об основах госрегулирования торговой деятельности вступили в силу 9 декабря 2018 года.Но с того времени действовал переходный период.

За 180 дней ретейлеры должны были поменять договоры с поставщиками. Причем включать условие замены товаров с истекающим сроком годности на более свежие или возможность возмещения стоимости непроданных товаров также запретили.»Принимали новые правила в бурных дискуссиях. Весь сыр-бор начался из-за поставщиков хлеба, которые жаловались, что им возвращают непроданную продукцию», — рассказывает «РГ» председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.»Виноваты в том, что хлеб не удалось продать не производители и даже, наверное, не торговые сети.

Весь сыр-бор начался из-за поставщиков хлеба, которые жаловались, что им возвращают непроданную продукцию», — рассказывает «РГ» председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.»Виноваты в том, что хлеб не удалось продать не производители и даже, наверное, не торговые сети.

Хлеб должен быть свежим. А когда он попадает на полку спустя сутки, покупатели отказываются от покупки.

Недостатки имеет сама система производства и реализации продукции. Важна правильная организация логистики поставщиками. Но и они могли бы быстрее реализовывать продукцию, если бы могли организовать альтернативные каналы продаж», — говорит Шапкин.Первоначально авторы инициативы призывали запретить возврат всей непроданной еды.Они объясняли это необходимостью ограничить действия торговых сетей, которые навязывают производителям и поставщикам невыгодные условия.

Сети отстаивали возможность возвращать непроданные продукты, ссылаясь на необходимость обновлять ассортимент, чтобы покупатель получал свежие продукты. Так и появился компромиссный вариант с возвратом только скоропортящихся товаров.В итоге, ретейлеры найдут способ разрешить ситуацию с выгодой для себя, считает Шапкин.

«Наверняка есть устные договоренности между сетями и поставщиками о том, если последние не будут забирать непроданный товар, сети его станут браковать и возвращать уже как некачественную продукцию»

, — говорит он.Новые правила могут подтолкнуть рынок к переменам.

Сейчас происходит деградация потребительского спроса, и борьба за покупателей обостряется, считает Шапкин. Поэтому система торговли пойдет по пути концентрации.

Многие торговые сети уже сами занимаются импортом, а дальше они станут торгово-производственными холдингами, которые будут включать производство собственных марок. То есть некоторым производителям придется отдать часть своей собственности торговым сетям и превратиться в их структурные подразделения.

Развитие собственных торговых марок торговыми сетями возможно, но подталкивать их к этому будет не запрет на возврат продуктов, а скорее попытка получить гарантии поставок, считает Беляков.Есть компании, которые развивают собственное производство.

Но чаще собственные торговые марки (СТМ) существуют как форма взаимодействия ретейлеров с поставщиками.В этом случае товары производятся на мощностях производителя, но ретейлеры договариваются с ним о брендировании продукции.Вот такое сотрудничество комфортно и для производителя, который получает поддержку в виде маркетингового продвижения, и для сетей, которые имеют гарантированные и планируемые объемы поставок, говорит Беляков. Но это отдельный вид бизнеса. На развитие СТМ скорее повлияет фактор неуверенности в наличии поставщиков и в качестве их продукции, которую можно было бы реализовать по приемлемой для торговой сети цене, считает руководитель АКОРТ.А вот некоторый рост неуверенности возможен, считают эксперты.

Сейчас поставщики будут присматриваться к торговым сетям, а ретейлеры — к поставщикам.

Сети будут крайне заинтересованы в скорейшем устранении возникших недочетов, ведь высокую конкуренцию между торговыми операторами никто не отменял и отток покупателей по причине отсутствия товара на полке никому не выгоден, говорит Востриков.6 июня в 12:00 в медиацентре «Российской газеты» состоится пресс-конференция первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского на тему: «Судьба непроданной просроченной продукции».

АККРЕДИТАЦИЯ по телефону: +7 (499) 257-59-79; +7 (903) 171-81-99 Экономика Товары и цены Экономика Бизнес Крупные компании Компании Торговля Цены на продукты Стандарты для продуктов

Законодательство

Одним из основополагающих нормативно-правовых актов является ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Тема возврата товара раскрывается полностью во второй главе. Граждане имеют право возвращать не только товар с явными дефектами, а также качественную вещь.
Вышеуказанный закон упоминает два вида материального возмещения:

  1. Выплата имущественной компенсации, если недоброкачественность товара повлияла на здоровье покупателя (ст. 14).
  2. Выплата денежной компенсации вследствие причинения морального вреда (ст. 15)

ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирует возможность покупателя обменять испорченный товар на аналогичную вещь, о чем говорится в ст.

25. Обмен производится у того же продавца в случаях, если ранее купленный товар не подошел по форме, расцветке, размеру или комплектации. Мнение экспертаАннаЮрист по гражданским делам в сфере защиты прав потребителейВажно! Если аналогичного товара в наличии у продавца нет, то производится возврат ранее уплаченной за покупку денежной суммы.
Если аналогичного товара в наличии у продавца нет, то производится возврат ранее уплаченной за покупку денежной суммы. Срок обмена составляет 14 дней.

Главное, чтобы вещь не была в употреблении, сохранялся товарный вид, а также покупатель мог предъявить все документы, подтверждающие покупку.

Возврат товара

Суды трех инстанций (дело № А41-61186/2016) признали .1 863 23.03.17 Письмо Минфина России от 01.03.2019 N 03-01-15/11622 2 243 18.08.16 Предприниматель занимался розничной торговлей и применял УСН.В ходе выездной проверки ИФНС установила, что в декларации за 4 квартал 2012 года отражена выручка 59,6 млн рублей при фактическом поступлении за тот же период денежных средств в кассу в сумме 60,5 млн рублей.

Возврат или обратный выкуп?

Мария Кузьмина, эксперт по финансовому законодательству Если прежде возвраты просроченной продукции были возможны без заключения договора обратного выкупа, то теперь это сделать довольно затруднительно. Например, раньше компания-продавец могла реализовывать товар через торговую сеть по договору комиссии (или по договору поставки с элементами комиссии), то есть фактически оставаясь собственником всей переданной на реализацию партии товара.

Это позволяло свободно оформлять возврат просроченного товара, избегая заключения дополнительного договора на обратный выкуп, который всегда вызывал множество вопросов у налоговиков.

Теперь за использование в оптовой торговле договора комиссии или смешанного договора с существенными элементами комиссии установлена серьезная административная ответственность: штраф для юридических лиц составляет от 1,5 до 4 миллионов рублей, а для должностных лиц?- от 10 до 50 тысяч рублей.

Причем штрафам могут подвергнуться обе стороны договора?- в зависимости от степени вины каждой из них. Также раньше некоторые компании работали по договору поставки с условием о переходе права собственности по мере оплаты. Это и сейчас не запрещено. Но следует иметь в виду, что в этом случае покупатель не может распоряжаться товаром до того, как рассчитается с поставщиком.

Если же торговая организация продала товар, фактически не являясь его собственником, то в этом случае считается, что договором предусмотрен переход права собственности по отгрузке. То есть сделка рассматривается исходя из фактических взаимоотношений между сто­ронами, а не формального толкования условий договора.

Таким образом, в большинстве случаев возврат просроченного товара оформляется как обратный выкуп с заключением отдельного договора купли-продажи. Но чтобы классифицировать эту операцию именно как возврат, условие о порядке возврата (обратного выкупа) просроченной продукции должно быть зафиксировано в договоре поставки.
Но чтобы классифицировать эту операцию именно как возврат, условие о порядке возврата (обратного выкупа) просроченной продукции должно быть зафиксировано в договоре поставки.

Законный возврат

Напомним, что Закон о торговле запрещает торговым сетям и их поставщикам навязывать контрагентам определенные условия.

Например, касающиеся возврата просроченных продовольственных товаров. То есть при навязывании условий о возврате продовольственных товаров, возможность возврата которых прямо не предусмотрена в законодательстве, компанию могут оштрафовать. Штраф за такую провинность предусмотрен в размере от 2,5 до 5 миллионов рублей?— для юридичес­ких лиц и от 30 до 50 тысяч рублей?— для должностных лиц.

Так что же означает термин «навязывание условий»? Его расшифровка приведена в письме ФАС России от 17 июля 2010 года № ИА/22313. Так что, чтобы доказать факт навязывания условий, компания должна документально подтвердить свое несогласие с условиями договора, предлагаемыми торговой сетью.

Например, это может быть протокол разногласий к заключаемому договору, деловая переписка и т. д. Ведь в этом же письме указано, что добровольное включение условия о возврате поставщику или производителю товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является навязыванием условий. Однако здесь есть один важный нюанс.

В рассмотренном письме речь идет о возврате черствого хлеба, возможность возврата которого прямо предусматривается законодательством (см. СанПиН 2.3.4.545-96). Обратите внимание: в данном случае именно на поставщика хлебобулочной продукции законом возложена обязанность переработать или уничтожить просроченные изделия независимо от того, кто является их собственником. Поэтому компания — поставщик хлебобулочных изделий имеет право учесть расходы на их переработку или уничтожение при налогообложении прибыли.

Такое же мнение высказали и специалисты Минфина России в своих письмах.

Кстати, в них идет речь именно о возврате хлебобулочной продукции. Причем финансисты подчерк­нули, что при обратном выкупе хлебобулочной «просрочки» необходимо учитывать основания, указанные в Законе о безопасности пищевых продуктов, а также установленные сроки реализации продукции. Если же основания, предусмотренные этим законом, отсутствуют и сроки реализации продукции еще не истекли, то расходы на обратный выкуп не являются обоснованными, а значит, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Несколько иная ситуация возникает с НДС.

Финансисты настаивают на том, что даже в случае «законного» возврата просроченного товара НДС к вычету принять нельзя. Ведь тогда не выполняется условие, установленное Налоговым кодексом для вычета: выкупленные поставщиком просроченные хлебобулочные изделия не используются в деятельности, облагаемой НДС.
Ведь тогда не выполняется условие, установленное Налоговым кодексом для вычета: выкупленные поставщиком просроченные хлебобулочные изделия не используются в деятельности, облагаемой НДС.

Причем исходя из ситуации, изложенной в письме Минфина России, это касается только продукции, подлежащей унич­тожению. Если же просроченная продукция приобретается для переработки и затем конечный продукт реализуется с учетом НДС, то, по нашему мнению, вычет «входного» НДС правомерен. Итак, с одной стороны, возврат просроченной продукции (если он предусмотрен законом) не доставит серьезных неудобств компании-по­ставщику, а с другой?— ничто не мешает торговой сети взять эти расходы на себя и при наличии технической возможности переработать или уничтожить «просрочку» за свой счет.

А значит, в данном случае можно говорить о возможности добровольного, а не навязанного условия о возврате (если, конечно, компания-поставщик не представит документально подтвержденное доказательство обратного).

Какой закон позволяет сделать возврат продовольственных товаров надлежащего качества?

Возможно ли выполнить возврат продуктов питания?Процедуре возврата подлежат те продукты питания, что не имеют должного качества, а именно: если срок годности товара закончился на момент покупки; если сведения на упаковке товара не сопоставимо с его содержимым; если товар содержит посторонние вещества (предметы или насекомые), которые наносят вред при принятии продукта в пищу.

Причины введения запретов

В первую очередь, это поддержка отечественного сельхозпроизводителя, поэтому поправки к законопроекту подготовлены Минсельхозом России.

Так, часть 4 ст. 5 Закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определяет основные направления аграрной политики государства. Законопроект предлагает одно из основных направлений –

«защита экономических интересов российских сельхозтоваропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках»

– изложить в новой редакции.

А именно – дополнить содействием расширению доступа российских сельхозтоваропроизводителей на рынки сбыта с/х продукции.

Во-вторых, в последние годы усилилась тенденция к росту возвратов отечественным производителям качественных товаров, не проданных по истечении определённого срока. А такая практика причиняет серьёзный ущерб отечественным производителям. Также см. «».

Порядок возврата товара

Купленный ранее товар можно обменять на аналогичный продукт или попросить возврата денежных средств, даже если вещь надлежащего качества.

Исключение в данном случае составляют продукты питания, медицинские препараты, некоторые элементы одежды и иные товары, перечисленные в Федеральном Законе.

Как правило, обмен или возврат товара производится в течение 14 дней со следующего дня после момента фактической покупки. Частые случаи и причины возврата: не подошли форма, размер, цвет, фасон или комплектация.

Тогда подбор иного аналогичного товара является исчерпывающим основанием для закрытия возникшего спора.

Главное, придерживаться следующих правил:

  1. Сохранены все свойства продукта;
  2. Имеется чек (не обязательно, если имеются свидетельские показания или иные доказательства покупки товара).
  3. Нет следов нарушения ярлыков;
  4. Товарный вид в целости;
  5. Товар еще никем не употреблялся;

Процесс возврата товара состоит из нескольких этапов. Как правило, при наличии аналогичного продукта, обмен производится моментально.

Если же необходимая вещь отсутствует, то покупатель может выбрать следующие варианты развития событий:

  1. Обменять на другой продукт, с доплатой или компенсацией разницы в стоимости продукта;
  2. Ожидать поступления аналогичного товара и только после этого произвести обмен;
  3. Вернуть товар и получить денежное возмещение.

Вне зависимости от выбранного способа, алгоритм действий следующий:

  • Составление заявления о просьбе вернуть (обменять) товар. Покупатель составляет претензию, если продукт возвращается из-за имеющихся недостатков. Образец документа представлен ниже:
  • Если продавец или руководство отказываются обменять товар или вернуть денежные средства, то следует обратиться в Роспотребнадзор или же в суд.
  • Передать заявление продавцу.

    Если уполномоченное лицо отказывается принять документ, то его можно отправить заказным письмом, с просьбой уведомить о вручении бумаги. Принятое решение о судьбе возвращаемого товара следует донести до покупателя в течение 10 дней.

Мнение экспертаАннаЮрист по гражданским делам в сфере защиты прав потребителейСогласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», когда причины неисправности товара определить и установить трудно, то продавец обязан произвести экспертизу за свой счет.

Покупатель вправе присутствовать при проведении процедура оценки причин поломки товара.

Чтобы решить свой вопрос, обратитесь за бесплатной консультацией юриста. указаны номера телефонов и контактная форма для онлайн консультации с юристом.

Навязанный возврат

Совершенно другая ситуация возникает, если компании-поставщику возвращают, допустим, просроченные мясные изделия.

Возврат такого товара законодательством не предусмотрен. Более того, эта продукция входит в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению и поэтому не могут быть предметом-купли продажи. То есть в данном случае условие об обратном выкупе товара с истекшим сроком годности прямо противоречит требованиям закона.

Именно владелец просроченных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота и оплатить все расходы, связанные с утилизацией или уничтожением.

Поэтому даже при отсутствии документально подтвержденного факта несогласия есть все основания полагать, что условие о возврате, скажем, испорченных мясопродуктов является навязанным. А значит, та сторона договора, которая настояла на включении в договор подобного условия, может подвергнуться штрафу.

Подведем итоги Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих (или просто допускающих) поставщика принять назад или выкупить просроченную пищевую продукцию после того, как право собственности на нее перешло к покупателю. Единственное исключение предусмотрено для хлебобулочных и определенных категорий кондитерских изделий. В остальных случаях все расходы по утилизации или уничтожению испорченных продуктов несет их владелец, то есть торговая сеть.Любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону По нашему мнению, любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону, а значит, для стороны, навязавшей это условие, есть существенный риск наложения штрафа.

Поскольку положения, устанавливающие ответственность за нарушение Закона о торговле, действуют лишь с начала 2011 года, на данный момент отсутствует судебная практика по подобным спорам.

Татьяна Круглова, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг» Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым сетям запрещено навязывать поставщикам условия о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении срока реализации, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.

Однако некоторыми санитарными нормами прямо предусмотрен возврат торговым предприятием пищевых продуктов с истекшим сроком годно­сти их производителю. В частности, пунктами 3.11.20—3.11.22 СанПиН 2.3.4.545-96 (утв.

пост. Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 № 20). В этом документе установлены порядок и условия возврата хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий с кремом на предприятие (кондитерские изделия с кремом могут быть возвращены на предприятие не позднее 24 ч с момента окончания срока реализации; хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажи подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые).

По своей сути обратный выкуп является операцией по возврату товара однако схож с приобретением нового товара, так как все-таки нет возврата к первоначальному состоянию последнего. Обратный выкуп отражается в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» как поступление нового товара.

Условие об обратном выкупе товаров, срок годности которых истек, может быть закреплено в договоре только в том случае, если обе стороны согласны. В противном случае договор может быть признан ничтожным, поскольку покупатель не может понуждать продавца к совершению сделки на невыгодных для него условиях. Важным условием, которое стороны должны оговорить в договоре поставки, является переход права собственности, поскольку от него зависит учет операций по возврату товара.

По общему правилу, если иное не установлено договором или законом, право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом, однако в договоре поставки может быть также указано, что покупатель становится собственником только с момента полной оплаты товара. Экспертиза статьи: Сергей Родюшкин, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер-эксперт 1Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее — Закон о торговле) 2ч. 3 ст. 14.40 КоАП РФ 3информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 4ч.

2 ст. 14.40 КоАП РФ 5письма Минфина России от 04.02.2010 № 03-03-06/4/8, от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587 6п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ 7письмо Минфина России от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587 8утв. пост. Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 9п.

1 ст. 24, п. 4 ст. 25 Закона о безопасности пищевых продуктов © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ipc-zvezda.ru

  1. Изменения в законе о торговле-2018, которые важно знать
  2. Закон о правах потребителя и возврат товара в РФ
  3. Ритейл по новым правилам: что изменилось в законе о торговле
  4. Новый закон «О торговле» в 2018 году
  5. Закон рф статья возврат товара поставщику по закону о торговле
  6. Возврат товара поставщику
  7. Возврат товаров в розничной торговле
  8. Аналитические обзоры
  9. Статья: О возврате поставщику товаров, не проданных сетью (Шоломова Е

Новый закон «О торговле» в 2018 году В список запрещённых входит договор: Под «смешанным» понимается соглашение, заключающее в себе части всех или некоторых вышеназванных договоров.

Однако такие сделки возможны между участниками одной группы лиц или хоз. субъектами (ХС), являющимися торговой сетью.

Закон о торговле и запрет возвратов: детали

6 ноября 2018 Согласно предыдущей версии документа, сегодня в России действует запрет на навязывание возврата поставщику непроданных товаров (подп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 закона о торговле).

Однако, факт навязывания сетями условия о возврате продуктов требуется доказать, что для производителей затруднительно, уверены разработчики законопроекта. Такой подход, сформировал негативную правоприменительную практику, наносящую вред экономическим интересам и ущерб сельскохозяйственным предприятиям и отечественным производителям, малому и среднему бизнесу, подчеркнули авторы поправок о запрете возвратов.

Несмотря на то, что изначально законопроект Яровой предполагал полный запрет возврата продовольственных товаров, ко второму чтению в него (в том числе благодаря рекомендациям правительства) вошел ряд изменений.

Согласно поправкам по итогам второго чтения документа в Госдуме, подпункт “д» п.4 предполагается изменить следующим образом:Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации. Кроме того документ вводит запрет на заключение между собой договора, содержащего условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до тридцати дней включительно.

Стоит отметить, что законопроект предусматривает запрет для торговых сетей и поставщиков на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением не проданных продовольственных товаров. Договоры, заключенные до вступления в силу поправок в закон о торговле, должны быть приведены в соответствие с ним в течение 180 дней со дня его вступления в силу. На носу третье чтение законопроекта в Госдуме.

The DairyNews резюмирует итоги и мнения участников рынка в октябре после второго принятия документа депутатами ГД.МНЕНИЕ АКОРТ Стоит напомнить, что в первую очередь запрет возвратов с момента появления идеи реализации его в законе о торговле, касался хлебобулочной продукции.

В конце 2016 года АКОРТ (Ассоциация компаний розничной торговли, объединяет крупнейших ритейлеров) подписала меморандум о взаимопонимании с Российской гильдией пекарей и кондитеров (РОСПиК). Целью сотрудничества является оптимизация заказов и поставок хлебобулочной и мучнисто-кондитерской продукции, сообщала АКОРТ. Среди ритейлеров, поддержавших соглашение, были Х5, «Магнит», «Лента», Metro.

Позднее ритейлеры неоднократно подчеркивали, что решение о возвратах должно приниматься бизнесом. Во второй половине октября, накануне второго чтения в Госдуме соответствующего документа, в АКОРТ заявили, что введение запрета на возврат поставщикам продуктов, срок годности которых не превышает 30 дней, может привести к их дефициту.

Кроме того, скидок на такую продукцию станет меньше. Председатель президиума АКОРТ Сергей Беляков подчеркнул, что перечень скоропорта который запретят к возвратам — самая чувствительная категорий. По словам Белякова, введение в силу поправок в закон о торговле, предполагающих запрет возвратов сократит долю свежей продукции.

Кроме того, заявил он, ритейлеры потеряют возможность оперативно возмещать потери в торговом зале (испорченные или украденные товары) за счет запасов на складе магазина.

В АКОРТ напоминают, что сократятся и скидки на скоропортящуюся продукцию.

Между тем стоит отметить, что в 2017 году доля промоакций в объеме рынка FMCG достигла порядка 23%, уже в начале 2018 года более 30% потребителей ориентировались на промо в поисках лучшей покупки.

По мнению ряда участников рынка, «желтые ценники» — отрицательная тенденция для производителей готовой продукции. Сети также активно следуют за этим трендом.МНЕНИЕ ЯРОВОЙ По словам Ирины Яровой, запугивание дефицитом продуктов — не более чем вброс недостоверной информации лоббистами торговых сетей и грубый обман россиян. “Только честные отношения с производителем и покупателем — основа развития, продовольственной безопасности и честной конкуренции.

Поэтому мы за честный диалог и открытое обсуждение.

Предлагаю провести его в формате парламентских слушаний с участием всех заинтересованных сторон в интересах граждан России

«, — заявила в октябре Ирина Яровая, которая возглавляет федеральную мониторинговую группу «

Честная цена» партии «Единая Россия». Яровая считает, что возвраты поставщикам — издевательство розничных сетей. Между сторонами заключается договор купли-продажи, по которому производитель законно рассчитывает поставить товар и получить за это оплату.

“Производитель произвел продукт, понес все затраты на выращивание в разных погодных условиях, переработку, рецептуру, качество, упаковку, а также заработную плату работникам, налоги, кредиты. Как и человек — покупатель, который приходит в продовольственный магазин, платит сразу деньги на кассе, — отметила вице-спикер Госдумы, слова которой привел официальный представитель. Человек, купив лишнее и не съев не имеет право возврата продукта, а сеть может это сделать, подчеркнула Яровая.

По ее словам, тема «удушения» отечественных производителей через возвраты им торговыми сетями нереализованной продукции «пришла в федеральную повестку как сигнал SOS из регионов и от отечественных союзов производителей».

Инициативу поддержали 75 регионов России, 9 отраслевых союзов производителей.

Яровая также подчеркнула, что иностранным поставщикам сети не осуществляли возвратов.МНЕНИЕ МИНСЕЛЬХОЗА И МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ Ранее Министерство экономического развития РФ заявляло, что вопрос возврата торговыми сетями непроданных продовольственных товаров производителю может решаться путем саморегулирования, а законодательный запрет несет риски для сетей и производителей. По мнению ведомства, затраты, связанные с запретом на возврат поставщикам непроданных продуктов, в результате которых сети изменят взаимоотношения с поставщиками и логистические маршруты. могут привести к повышению цен на продовольственные товары.

Негативные последствия могут коснуться и самих поставщиков: сети могут сократить ассортимент, снизить объемы заказа, закупать товар дроблеными партиями, что приведет к увеличению транзакционных издержек поставщиков, считают в Минэкономиразвития. Минсельхоз поддерживает законопроект с учетом внесенных доработок.

Изначально само ведомство предлагало внести поправки согласно которым запрет будет действовать на продукты сроком годности до 20 дней, позднее срок был увеличен до 30 суток. Многие производители, в том числе мясной продукции подчеркивали, что оптимальным будет расширение списка запрета возвратов продовольствия до продукции со сроком годности до 45 дней. В федеральном аграрном ведомстве подчеркивают, что в первую очередь им хотелось бы выделить направление скоропортящихся товаров и товаров социально важных.

По мнению Минсельхоза, в законопроекте должна быть регуляторная механика, связанная с этим направлением. Кроме того необходим конкретный список случаев, когда возврат должен быть возможен.МНЕНИЕ РЫНКААртем Багреев, директор ООО «Деревенское молочко»: – Переработчики с вступлением в силу законопроекта о запрете для ритейлеров возврата непроданных продовольственных товаров поставщикам понесут дополнительные издержки, а результат по качеству исполнения работы вряд ли улучшится.

Кроме того, стоит ожидать уменьшения присутствия на полках скоропортящихся продуктов и образования дефицита.

Если сейчас работа производителя направлена на то, чтобы обеспечить доступность товара на полках, то при внедрении законопроекта мы столкнемся с ограничением: вечерами, когда большой трафик и люди возвращаются с работы, полки по ряду позиций уже будут пустыми.

Это упущенная выгода как для производителя, сети, так и для потребителя.

Одним словом, минусы со всех сторон.

Штефан Дюрр, глава компании «ЭкоНива»: – Я думаю, что для нашей отрасли закон ситуацию не решит.

Это, безусловно, хороший толчок, но больше в моральном смысле, потому что вроде бы от возвратов надо отходить. Современные сети – Глобус, например – работают без возвратов продукции.

В Германии нет возвратов. Но и закона такого нет – так решил работать деловой бизнес. То есть это задача, которую должен решить бизнес, а не закон.

Очевидно, запрет возврата станет препятствием для вновь выходящих на рынок компаний.

Но повторюсь: хорошо, что тему возвратов активно обсуждают, это дает сетям повод задуматься. Возможно, в результате введения запрета на возврат сократится количество брендов.

Но дефицита товара на полках, на мой взгляд, ожидать не стоит. Аркадий Пономарев, член аграрного комитета Госдумы РФ и основатель «Молвеста»: – Возврат – мера позитивная даже психологически. Но вопрос заключается даже не в этом, а в реальном доминировании сетей над производителями, над переработчиками.

Это тема антимонопольная. Ранее были законы против бонусов, затем они переросли в скидки, сумма сохранилась. Сейчас ликвидируются возвраты – на какой-то период это даст положительный эффект, потом это снова перейдет в очередной процент скидки. Возврат не вызовет дефицита – свято место пусто не бывает.

Если сети боятся возвратов, это хорошо: значит, появится средний и малый бизнес и будет продавать скоропортящуюся продукцию.

Ничего страшного в возвратах нет. На мой взгляд, ситуация на рынке не изменится.

P.S. К слову, в конце октября поручил провести оценку воздействия поправок в закон о торговле, которые были приняты в 2016 году, и при необходимости подготовить правовой акт по смягчению отдельных положений закона о торговле. Поправки в закон о торговле, принятые в июле 2016 года, ограничили размер вознаграждения торговых сетей величиной 5% от цены купленного товара. В эти бонусы были включены рекламные, маркетинговые и логистические услуги по продвижению товара.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+